11.11.2008, 21:38
was ist das denn hier für ein abgesang auf das lcs?
also ich sehe das lcs noch lange nicht am ende. mein tip: die seeerprobung in der flotte wird nun zügig aufgenommen und es wird zeitnah ein zweites "los" von z.b. je 2 schiffen der beiden hersteller bestellt (diesesmal aber unter strikter kostenkontrolle). sollten beide designs die anforderungen erfüllen und niergendwo die blöße geben wird man beide designs parallel bauen statt sich für eins zu entscheiden. das hätte in meinen augen zwei vorteile:
- das projekt kann zeitnah und schneller vorangetrieben werden
- es bleibt bei einer gewissen konkurrenzsituation denn es besteht ja immerhin die möglichkeit die baulose unterschiedlich aufzuteilen oder später ganz auf ein design zu wechseln.
im gegensatz zu dem ddg 1000 zumwalt projekt, dessen scheitern man problemlos durch weitere burkes kompensieren kann, gibt es zu den lcs keine echte alternative. eine klassische fregatte war nie ziel des programms und die lcs zu streichen ohne etwas anderes zu beschaffen kommt auch nicht in frage.
einige lcs werden wir so wohl noch sehen, die frage ist wiviele und welche entwicklung das ganze projekt im laufe der zeit noch durchmachen wird.
vielleicht zeigt der operative einsatz ja, das die lcs durchaus ihr geld wert sind oder man wird die schiffe auf grund der erfahrung modifzieren.
im schlimmsten fall erkennt man, das man auf einem irrweg war und beendet das projekt dann. die bis dahin gebauten lcs könnte man dann immernoch in bestimmten nischen sinnvoll einsetzen oder an die uscg oder befreundete nationen abgeben.
derzeit sehe ich für die us-navy jedenfalls keine alternative zu den lcs.
also ich sehe das lcs noch lange nicht am ende. mein tip: die seeerprobung in der flotte wird nun zügig aufgenommen und es wird zeitnah ein zweites "los" von z.b. je 2 schiffen der beiden hersteller bestellt (diesesmal aber unter strikter kostenkontrolle). sollten beide designs die anforderungen erfüllen und niergendwo die blöße geben wird man beide designs parallel bauen statt sich für eins zu entscheiden. das hätte in meinen augen zwei vorteile:
- das projekt kann zeitnah und schneller vorangetrieben werden
- es bleibt bei einer gewissen konkurrenzsituation denn es besteht ja immerhin die möglichkeit die baulose unterschiedlich aufzuteilen oder später ganz auf ein design zu wechseln.
im gegensatz zu dem ddg 1000 zumwalt projekt, dessen scheitern man problemlos durch weitere burkes kompensieren kann, gibt es zu den lcs keine echte alternative. eine klassische fregatte war nie ziel des programms und die lcs zu streichen ohne etwas anderes zu beschaffen kommt auch nicht in frage.
einige lcs werden wir so wohl noch sehen, die frage ist wiviele und welche entwicklung das ganze projekt im laufe der zeit noch durchmachen wird.
vielleicht zeigt der operative einsatz ja, das die lcs durchaus ihr geld wert sind oder man wird die schiffe auf grund der erfahrung modifzieren.
im schlimmsten fall erkennt man, das man auf einem irrweg war und beendet das projekt dann. die bis dahin gebauten lcs könnte man dann immernoch in bestimmten nischen sinnvoll einsetzen oder an die uscg oder befreundete nationen abgeben.
derzeit sehe ich für die us-navy jedenfalls keine alternative zu den lcs.