(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Nightwatch]

Ich finde wir machen hier bei unseren Szenarien aber einen entscheidenden Fehler indem wir die F35 in Verbund anträten lassen und die Su30 oder Su35 immer in Einzelform ohne einen jeglichen Verbund. [...]

Nur weil man auch irgendetwas Awacsähnliches im Bestand hat heißt das noch lange nicht das man in der Lage wäre eine ordentlich vernetze Kriegsführung aufzuziehen.
So wie ich das sehe ist hier der Westen und insbesondere die USAF jedem potentiellen Gegner Lichtjahre voraus.

Eine AWACS zu töten ist dabei noch dazu ein Kinderspiel den sie Leuchtet wie ein Weihnachtsbaum fliegt langsam und kann so oder so nicht ausweichen.

Unsinn. Eine Awacs leuchtet erst malm überhaupt nicht wenn du eine Rakete mit so ner irrsinnigen Reichweite abfeuerst. Radar aus, wegtauchen, Gegenmaßnahmen einleiten. Da muss die Rakete erst mal treffen.
Wenn sie überhaupt abgeschossen werden kann. 400km mag zwar bei Wikipedia als Maximalangabe der Russen stehen, aber in Reality ist das dann doch nicht so einfach. Zum Bleistift ist die Erde gekrümmt. Das heißt um überhaupt ein Aufschalten zu ermöglichen muss das Trägerflugzeug sehr hoch fliegen. Und das heißt es wird von der Awacs entdeckt.
Das sich dann Luftkampf mit Awacs sich nun mal nicht auf zwei F-15 Rotten an jeder Flügelspitze reduziert sollte klar sein. Zwischen deinen theoretisch maximalen Einsatzreichweiten und dem Ziel kruvt dann nämlich eine Rotte F-22 rum die dich wenn es blöd kommt abschießt bevor du überhaupt zum Schuss ansetzen kannst.
Aber mal angenommen das ist geschehen. Aus deinen 400km Entfernung wird eine Rakete abgeschossen die in der Lage ist das Ziel selbstständig durch alle Gegenmaßnahmen hindurch anzusteuern.
Hier wird es dann erst interessant. Theoretisch maximale Reichweite bedeutet das die Rakete einen im Verhältnis zum Awacs Flugzeug ziemlich niedrigen Energielevel aufweißt. Große Ansteuerungsmanöver gegen eine ausweichende Awacs sind da nicht möglich.

Es kann daher sehr wohl zu einer Situation kommen in der die F35 aus sich alleine Gestellt gegen die Su30 oder gar Su35 kämpfen muss gar der Dogfight ist nicht auszuschließen.

Es kann sogar zu Situationen kommen wo mal ne F-35 oder F-22 vom Himmel purzelt. Es heißt schließlich Krieg und nicht Sandkastenspiel.

Die Su30 und Su35 haben massive ECM Maßnahmen um sich zu schützen sind die wenigen AIM120C verschossen und haben ihr Ziel dank Russen ECM nicht getroffen geht es in den Dogfight, da ein Entkommen dank der bescheidenen Geschwindigkeit so oder so nicht möglich ist.

Sicherlich haben die Russen auch ECM Kapazitäten irgendwo auf nem Papier stehen. Die Frage ist eher ob die amerikanische Technik mit einem Vorsprung der durchaus größer alös ein Jahrzehnt sein kann damit fertig wird. Unwahrscheinlich wäre das nicht gerade.
Aber die Idee die Sus könnten ein Aufschalten durch ECM verhindern und den Feind in einen Dogfight zwingen ist Unsinn. Kein ECM ist so gut. Wenn dem so wäre bräuchte es kein Stealth. Von RCS her gesehen sind die Sus fliegende Scheunentore. Nicht mal zu vergleichen mit einem Eurofighter oder einer Super Hornet. Die modernen amerikanischen Radare würden durch die ECM Maßnahmen lange bevor es zu einem Dogfight kommt durchbrechen. Wenn hier ECM nicht sogar negative Effekte hätte und das Aufschalten erleichtert.

Desweiteren nicht jedes Land das die F35 kauft hat AWACs Maschinen wie die E3 zur Verfügung und braucht daher auch ein Flugzeug das ohne Verbund siegen kann. Bei der F22 ist die Sache klar sie wird jeden Russischen Jet niedermachen können da sie dafür gebaut wurde und das mit AWACs oder ohne AWACS Unterstützung.

Ein Land das die F-35 kauft ist erst mal westlich. Jedes westliche Land hat im Zweifelsfall über die Nato Awacs Unterstützung.
Andere westliche Länder haben außerhalb der Nato eigene Kapazitäten.
Und alleine kämpft heutzutage eh keiner mehr.

Man hat oft in den USA versucht die A10 durch die F16 zu ersetzen und nie Erfolg gehabt mit den Plan weil sich die F16 immer wieder als ungeeignet dafür erwies. Eine A10 oder eine Su39 werden immer einer F35 überlegen sein weil sie für ihre Aufgabe konzipiert wurden und ihre Crews nur auf diese Aufgabe Ausgebildet sind.

Das das Ausbildungsargument ein Luftschloss ist sollte klar sein.
A-10 durch F-16 zu ersetzen ist nicht erfolgreich? Klar, die F-16 hat schließe keine Vulcan. Die Su-25 aber auch nicht in der Form.
Ich sehe nichts was die Su-25 könnte und die F-35 nicht, im Gegenteil.
Ist es notwendig?
Nein, absolut nicht. Die A-10 fliegt noch und kann ihre Mission erfüllen.
Um sie rauszuschmeißen fehlt schlicht das Geld.

Der Verlust einer A10 ist nichts Wildes der einer F35 eine finanzielle Katastrophe , daher wird ein Bodenkampfflugzeug immer besser als ein Mehrzweckkampflugzeug sein. Pervers an den ganzen ist da noch das die Su25 oder Su39 wenn sie ihre Waffne abgeworfen hat Überschallgeschwindigkeit fliegen kann und kaum langsamer als die F35 ist.

Der Verlust einer F-35 wäre so katastrophal nicht, dise kosten nun auch wieder nicht so viel wie eine F-22.
Und stell dir vor, es werden welche vom Himmel fallen und sei es bei Unfällen. Das ist einkalkuliert.
Und die Geschwindigkeitsvergleiche sind aus zwei Gründen aberwitzig.
Erstens sind sie falsch.
Die Su-25 schafft clean nicht einmal Mach 1.
Die F-35 wird wahrscheinlich beinahe Super Cruisen können und wird maximal Mach 1.6+ schaffen.
In Reality heißt das aber garnichts. Kein Mensch fliegt mit eingeschalteten Nachbrenner durch die Gegend. Theoretisch maximale Geschwindigkeiten sind für Kartenspiele lustig, praktisch fehlt für solche Scherze sclicht der näötige Treibstoff.

Noch ein Grund die F22 zu beschaffen, währe die Rüstungslobby um die F35 nicht gewesen so hätte man sogar auf die F35 komplett verzichten können und dafür nur F22 zu bauen. Letztendlich könnte na auch eine F22 so Umfunktionieren das sie einer F15E entspricht und man hätte nur ganz nebenbei die Luftherrschaft biss zur Mitte der Jahrhunderts zementiert. Die Traurige Realität betreff der F35 ist eben das sie noch nicht verfügbar ist und das sie sehr Teuer geworden ist mehr als zwei mall so viel wie ursprünglich geplant und wir sind noch nicht am Ende angelangt.

Nur F-22 wäre eine Katastrophe für den Exportmarkt. Vergiss es.
Und Marine Corps und Navy hätten eine kleine Lücke in der Aufstellung. Vergiss es.
Rein militärisch und auf die USA bezogen gebe ich dir ja hier durchaus recht. Amerika braucht die F-35 nicht zwingend, es gäbe Alternativen.
Aber in reality gibt es rüstungspolitische Sachzwänge die nicht zu umgehen sind.

Entweder man wird entdeckt oder man wird es nicht ein modernes Radar entdeckt ein Möchtegern Stealth Flugzeug (F18) genau so schnell wie ein Fliegendes Russisches Ziegelstein(Su30) und schaltet auf und tötet das Ziel.

Guter Gott, eben nein. Es heißt nicht entweder man wird entdeckt oder nicht. Es heißt man wird früher oder später entdeckt.
Das gilt für alle Flugzeuge, auch für eine F-22.
Ein FLugzeug ohne Stealth Features wird auf 100 Meilen entdeckt. Ein Flugzeug mit einigen wenigen Stealth Aspekten auf 80 Meilen. Ein Jet der recht Stealthy ist meinetwegen auf 50 Meilen. Und ein auf Stealth optimierter Jet auf 20 Meilen.
Werte sind natürlich willkürlich aber mehr ist Stealth nie. Man kann näher ran. Man wird nicht unsichtbar oder sonstwas. Man wird einfach länger nicht entdeckt. Wie lange ist offen und Abhängig von den eingesetzten Systemen. Aber auch hier funktioniert es nicht nach dem Motte entweder man entdeckt alles oder garnichts.

Entweder man kann die Entdeckung so weit hinauszögern das man eine Vorteil erhält der einen was bringt und zwar der Sieg oder man verzichtet gleich auf den teuren Spaß.

Tja un offensichtlich ist man eben der Meinung das es etwas bringt.
Wir - und das schließt auch irgendwelche Rüstungspexertzen ein - können das überhaupt nicht beurteilen da keine Daten zu Verfügung stehen. Wie Leistungsfähig Stealth in der Praxis ist weiß letztlich nur die Air Force.
Zahlen bei Wikipedia oder sonstwo helfen hier nicht weiter.