22.01.2009, 14:39
Sicher, AWACS habe ich nicht immer, aber ich werde sie wenn möglich einsetzen. Dass man auf ein Radar nicht verzichtet liegt einfach daran, dass ich ja schlecht Flugzeuge bauen kann, die ohne AWACS total nutzlos sind.
Die Bedrohung eines AWACS durch ESM sehe ich nicht in der Totalität, immerhin sind die Dinger so leistungsfähig, dass sie jede Feind entdecken und eigene Kräft zur verteidigung heranführen können sollten.
AESA verringert zwar die Wahrscheinlichkeit einer Entdeckung, schließt selbiges aber nicht völlig aus, Emission bedeutet immer Detektierbarkeit, das ist ein physikalisches Gesetz. Einzige Möglichkeit, ein völlig "unsichtbares" aktives Radar zu bauen, wäre es variabel gekrümmte Wellen zu erzeugen, das ist nur unpraktischwerweise unmöglich.
Eine akkurate Feuerleitlösung muss ich, jedenfalls im Sinne einer permanenten Zielerfassung, nicht mit meinem Bordradar gewährleisten, dafür baut man ja Raketen mit aktiven Suchköpfen, die sogenannten Fire-and-Forget.
Sollte ich mich irren, bitte ich um Korrektur (auch wenn wir auf Grund der schlechten Datenlage nur spekulieren können).
Gruß
Grammi
Die Bedrohung eines AWACS durch ESM sehe ich nicht in der Totalität, immerhin sind die Dinger so leistungsfähig, dass sie jede Feind entdecken und eigene Kräft zur verteidigung heranführen können sollten.
AESA verringert zwar die Wahrscheinlichkeit einer Entdeckung, schließt selbiges aber nicht völlig aus, Emission bedeutet immer Detektierbarkeit, das ist ein physikalisches Gesetz. Einzige Möglichkeit, ein völlig "unsichtbares" aktives Radar zu bauen, wäre es variabel gekrümmte Wellen zu erzeugen, das ist nur unpraktischwerweise unmöglich.
Eine akkurate Feuerleitlösung muss ich, jedenfalls im Sinne einer permanenten Zielerfassung, nicht mit meinem Bordradar gewährleisten, dafür baut man ja Raketen mit aktiven Suchköpfen, die sogenannten Fire-and-Forget.
Sollte ich mich irren, bitte ich um Korrektur (auch wenn wir auf Grund der schlechten Datenlage nur spekulieren können).
Gruß
Grammi