09.02.2009, 19:17
Mondgesicht schrieb:Mal ein Leasingvertrag ist etwas anderes als die Maschinen Dutzendfach zu kaufen.Nightwatch schrieb:Für die C-130XL werden bis 65.000lb (30t) angegeben.Na dann los. Ist ja kein Starfighter dieses Mal.
Der Airbus wird in der realistischen Version maximal 33t schaffen.
Die Reichweite wird wohl ähnlich sein.
Aber hältst du es für wahrscheinlich das man C 17 beschaffen würde?
Bisher ist man mit dem leasen der schweren Antonovs doch gut hingekommen.
Wenn man eh C-130 beschafft wäre es nur logisch das bewährte Paket zu kaufen.
Mondgesicht schrieb:2Mrd € sind ein riesiger Haufen Geld. Ich denke nicht das irgendeiner vom Bundesrechnungshof vor Begeristerung in die Hände klatscht, wenn man die "ohne triftigen Grund" mehr ausgibt.Die C-17 ist leistungsfähiger als die An-70 welche obendrein noch nicht mal in Serie gegangen ist. Nur dieses Muster zu beschaffen wäre nicht nur ein ziemliches technisches Risiko sondern auch wirtschaftlich unsinnig da viele Aufgaben von der C-130J kostengünstiger übernommen werden können.
Die An-124 ist derweil einfach Overkill. Es hat schon seinen Grund warum die C-5 Galaxy bei den Amis nur ein Schattendasein fristet.
Die C-17 ist für unsere Anforderungen das wesentlich geeignetere Flugzeug, mit der können wir schließlich im Gegensatz zur An-124 überall landen.
Mondgesicht schrieb:Nicht falsch verstehen. Ich hielte die von dir vorgeschlagene Alternative für sinnvoll, aber einige drehen halt nur die Pennies rum.Ich würde mich nicht nur am Listenpreis aufhängen.
So gesichert ist der mit diveren Sonderwünschen nicht, unabhängig davon existiert die Ersatzeil- und Wartungsproblematik.
Ganz abgesehen von den real existierenden Beschaffungsschwierigkeiten.
Mit C-17/C-130 haben wir wenn wir wollen noch diesen Jahr die ersten Einheiten bei den Transportgeschwadern.