20.02.2009, 19:22
in heutigen Russland sehe ich zwar immer noch hier angesprochenes Problem wo der Anspruch über dem Wohl der Bürger steht aber bei Militärausgaben an sich gibt man im Grunde das nötigste aus, Russland ist ja in keiner einfachen Situation, "links" NATO, in der Mitte Zerntralasien mit Islamismus und "rechts" China, und alles an den Landgrenzen, die 4% ergeben bei geringen russischen BNP den Minimum an benötigten. Ich meine sonst steht man in 10 Jahren überhaupt ohne Streitkräfte aus die eine Chance haben allen 3 Bedrohungen zu begegnen, bei 50 Mrd. geht es abgesichts der Bedrohungen an unmittelbaren Landesgrenzen nur um Überleben, auf militärischen Wege läßt sich mit solchen Mitteln keine aggresive "imperiale" Politik verwirklichen. (auch wenn so mancher russischer Politiker und auch General zumindest offentlich was anderes behauptet).
Ich bescheinige da dem Großteil russischer Eliten NICHT "besser" zu sein (dafür hört man zu oft Stimmen die aberwitzigsten Sachen fordern) aber insgesamt scheinen Putin und sein "Team" erkannt zu haben das nicht die Anzahl der Kampfpanzer für Stabilität des Landes entscheidend sind, zuert erhöht man die Renten erst danach kommen neue Kampfflugzeuge, etwas hat man aus Fall der SU gelernt, nur deswegen hatten Putin und Medwedew bisher großen Rückhalt in der Bevölkerung trotz der Einschnitte bei Demokratie und auch einigen Mißerfolgen.
Ich würde das so formulieren, USA geben so viel aus weil sie es wollen, Russland weil es keine andere Wahl hat.
Und Mißwirtschaft, die gibt es überall allerdings wird man in USA kaum das Problem in den Griff kriegen solange heimische Wehrindustrie sowohl vor Konkurenz geschützt ist als auch aus übereichen Topf des Pentagons sich bedienen darf, und solange werden die Genärele auch teueres und anspruchsvolles Spielzeug wie FCS oder 2 verschiedene "Stealthjäger" einfordern.
Bei Irak und Afganistan falsche Strategie, ok, aber hierfür, für verpulverte Milliarden trägt republikanische Regierung die Verantwortung.
Es ist absolut richtig dass amerikanische Wähler die Republikaner für diese Politik bestrafft haben.
Obama den du so oft beschimpfst hat noch gar nichts verbockt, er hat so eine harsche Kritik (noch) nicht verdient. Noch muss er mit den Folgen der Bushregierung auskommen, etwa mit über 700 Mrd. (zusammen mit Irak) an Militärausgaben für das Jahr 2009...
Du scheinst die Mißstände ebenfalls erkannt zu haben doch die Konsequenzen habe ich bisher in deinen Aussagen nicht gesehen.
Ich bescheinige da dem Großteil russischer Eliten NICHT "besser" zu sein (dafür hört man zu oft Stimmen die aberwitzigsten Sachen fordern) aber insgesamt scheinen Putin und sein "Team" erkannt zu haben das nicht die Anzahl der Kampfpanzer für Stabilität des Landes entscheidend sind, zuert erhöht man die Renten erst danach kommen neue Kampfflugzeuge, etwas hat man aus Fall der SU gelernt, nur deswegen hatten Putin und Medwedew bisher großen Rückhalt in der Bevölkerung trotz der Einschnitte bei Demokratie und auch einigen Mißerfolgen.
Zitat:Auch hat die USA Verpflichtungen die weit über die der Landesverteidigung hinzugehen wie auch höhere Lohnkosten als andere Ländern über den abstrakten wert der Rüstungsausgaben haben wir ja mal geredet und du hast mir glaube ich sogar zugestimmt.in Westeuropa oder Japan sind die Lohnkostenen ebenfalls sehr hoch, trotzdem, schau wieviel % man da ausgibt. Und Verpflichtungen, die meisten Partner der USA haben selbst sehr viel Geld und starke Streitkräfte, die können viel mehr verkraften.
Ich würde das so formulieren, USA geben so viel aus weil sie es wollen, Russland weil es keine andere Wahl hat.
Und Mißwirtschaft, die gibt es überall allerdings wird man in USA kaum das Problem in den Griff kriegen solange heimische Wehrindustrie sowohl vor Konkurenz geschützt ist als auch aus übereichen Topf des Pentagons sich bedienen darf, und solange werden die Genärele auch teueres und anspruchsvolles Spielzeug wie FCS oder 2 verschiedene "Stealthjäger" einfordern.
Bei Irak und Afganistan falsche Strategie, ok, aber hierfür, für verpulverte Milliarden trägt republikanische Regierung die Verantwortung.
Es ist absolut richtig dass amerikanische Wähler die Republikaner für diese Politik bestrafft haben.
Obama den du so oft beschimpfst hat noch gar nichts verbockt, er hat so eine harsche Kritik (noch) nicht verdient. Noch muss er mit den Folgen der Bushregierung auskommen, etwa mit über 700 Mrd. (zusammen mit Irak) an Militärausgaben für das Jahr 2009...
Du scheinst die Mißstände ebenfalls erkannt zu haben doch die Konsequenzen habe ich bisher in deinen Aussagen nicht gesehen.