26.02.2009, 20:53
@revan: Welche Alternativen hat Obama denn?
Kürzt er die Ausgaben, muss er vor allem ans Militär- bzw. Feldzug-Budget. Das sind nun mal die größten Brocken, die sich schnell kürzen lassen. Da kriegst du wieder ne Blutdruck von 180 zu 110 und wirfst ihm vor er setze die militärische Sicherheit der USA und der westlichen Welt auf's Spiel.
Finanziert er die Konjunktur über Schulden und Druckerpresse, monierst du das er übermäßig Geld ins System pumpt ohne einen echten Effekt zu erzielen.
Will er die Steuern erhöhen, wirfst du ihm vor die Menschen zu verunsichern.
Was soll er denn deiner Meinung nach machen?
Und was die sozialen Systeme angeht, hier die Krankenversicherung. Im Prinzip ist das auch nichts anderes als ein Konjunkturprogramm. Das Geld verschwindet ja nicht, sondern finanziert die Gehälter des medizinischen Personals, die Anschaffung neuer Geräte usw. Im Prinzip nichts anderes als die Checks die der republikanische Präsident Bush verschickt hat. Nur mit dem Nebeneffekt, daß damit die Volksgesundheit gesteigert wird. Bei den Checks hörte man nur davon, daß die INet-Pornoindustrie plötzlich enorme Zuwachsraten hatte.
Das das amerikanische Gesundheitssystem einer Reform bedarf steht außer Frage, aber soweit ich weiß sind da die Kostentreiber vor allem die Pharma-Produzenten (ähnliche wie bei uns). Würde er dort die Medipreise begrenzen und mehr Wettbewerb einführen, kann ich mir schon deine Vorwürfe vorstellen, das dort der linke Obama in schlimmster sozialistischer Art die unternehmerischen Leistungen der Pharmaindustrie kontrollieren will und damit die gesamte Wirtschaft verunsichert.
Was soll er also machen? Zumal die amerikanische Volksgesundheit auch dir am Herzen liegen sollte. Es waren nicht zuletzt auch Republikaner die zB bei der Entwicklung von Übergewicht und deren Folgeerscheinungen bei Kindern entsetzt gefragt haben, woher denn die Streitkräfte in Zukunft ihre gesunden Rekruten herbekommen sollen. Menschlich eine zwar höchst fragwürdige Position, aber sachlich nicht ganz unwahr. Ein Marine mit kaputten Gelenken oder ein UBoot-Fahrer mit Insulinpumpe sind meiner Meinung nach genauso eine jämmerliche Vorstellung wie der Umstand das Nordkorea seine Anforderungen an die Mindestkörpergröße von Rekruten gesenkt hat, weil die Kinder dort nix mehr zu fressen haben und dementsprechend als Erwachsene nur noch eine geringe Körpergröße aufweisen.
Und was den Begriff "links" angeht - da wäre ich vorsichtig. Denn definiere mal "links". Vor allem in einem Land in dem das letzte Jahrzehnt der Neoliberalismus geherrscht hat. Was du dort als "links" ansiehst, ist in Deutschland immer noch verdammt weit rechts. Und das obwohl die Berliner Republik sich, im Vergleich zur Bonner Republik, sehr nach "rechts" verschoben hat.
Es scheint eh ein deutscher Fehler zu sein, Obama als Linken anzusehen, nur weil er sich von dem ultra-rechten Bush abhebt. Obama ist nicht links. Er ist für die Todesstrafe, er ist für den Afghanistan-Krieg, er hat öffentlich militärisches Eingreifen in Pakistan gefordert, lange bevor sich die Bush-Regierung dazu bekannt hat, seine Pläne für die Gesundheitsreform sind weitaus weniger links, als die von Hillary die zum anerkannten politischen Establishment gehört und der keiner ernsthaft den Ruch des Sozialismus unterstellen kann.
Und was die Bankenrettung angeht - die wurde unter Bush angeleiert und von McCain genauso befürwortet wie von Obama.
Fakt: Hier auf Obama einzudreschen ist witzlos. Der Mann ist weder der Messias noch der Satan. Er versucht bloß gerade irgendwie verzweifelt, eine abkratzende Supermacht vor dem Abstieg zu bewahren. Und das er andere Mittel anwendet als seine neoliberalen Vorgänger, die offensichtlich versagt haben, kann nur hilfreich sein. Nur ein Depp macht denselben Fehler zwei Mal.
Kürzt er die Ausgaben, muss er vor allem ans Militär- bzw. Feldzug-Budget. Das sind nun mal die größten Brocken, die sich schnell kürzen lassen. Da kriegst du wieder ne Blutdruck von 180 zu 110 und wirfst ihm vor er setze die militärische Sicherheit der USA und der westlichen Welt auf's Spiel.
Finanziert er die Konjunktur über Schulden und Druckerpresse, monierst du das er übermäßig Geld ins System pumpt ohne einen echten Effekt zu erzielen.
Will er die Steuern erhöhen, wirfst du ihm vor die Menschen zu verunsichern.
Was soll er denn deiner Meinung nach machen?
Und was die sozialen Systeme angeht, hier die Krankenversicherung. Im Prinzip ist das auch nichts anderes als ein Konjunkturprogramm. Das Geld verschwindet ja nicht, sondern finanziert die Gehälter des medizinischen Personals, die Anschaffung neuer Geräte usw. Im Prinzip nichts anderes als die Checks die der republikanische Präsident Bush verschickt hat. Nur mit dem Nebeneffekt, daß damit die Volksgesundheit gesteigert wird. Bei den Checks hörte man nur davon, daß die INet-Pornoindustrie plötzlich enorme Zuwachsraten hatte.
Das das amerikanische Gesundheitssystem einer Reform bedarf steht außer Frage, aber soweit ich weiß sind da die Kostentreiber vor allem die Pharma-Produzenten (ähnliche wie bei uns). Würde er dort die Medipreise begrenzen und mehr Wettbewerb einführen, kann ich mir schon deine Vorwürfe vorstellen, das dort der linke Obama in schlimmster sozialistischer Art die unternehmerischen Leistungen der Pharmaindustrie kontrollieren will und damit die gesamte Wirtschaft verunsichert.
Was soll er also machen? Zumal die amerikanische Volksgesundheit auch dir am Herzen liegen sollte. Es waren nicht zuletzt auch Republikaner die zB bei der Entwicklung von Übergewicht und deren Folgeerscheinungen bei Kindern entsetzt gefragt haben, woher denn die Streitkräfte in Zukunft ihre gesunden Rekruten herbekommen sollen. Menschlich eine zwar höchst fragwürdige Position, aber sachlich nicht ganz unwahr. Ein Marine mit kaputten Gelenken oder ein UBoot-Fahrer mit Insulinpumpe sind meiner Meinung nach genauso eine jämmerliche Vorstellung wie der Umstand das Nordkorea seine Anforderungen an die Mindestkörpergröße von Rekruten gesenkt hat, weil die Kinder dort nix mehr zu fressen haben und dementsprechend als Erwachsene nur noch eine geringe Körpergröße aufweisen.
Und was den Begriff "links" angeht - da wäre ich vorsichtig. Denn definiere mal "links". Vor allem in einem Land in dem das letzte Jahrzehnt der Neoliberalismus geherrscht hat. Was du dort als "links" ansiehst, ist in Deutschland immer noch verdammt weit rechts. Und das obwohl die Berliner Republik sich, im Vergleich zur Bonner Republik, sehr nach "rechts" verschoben hat.
Es scheint eh ein deutscher Fehler zu sein, Obama als Linken anzusehen, nur weil er sich von dem ultra-rechten Bush abhebt. Obama ist nicht links. Er ist für die Todesstrafe, er ist für den Afghanistan-Krieg, er hat öffentlich militärisches Eingreifen in Pakistan gefordert, lange bevor sich die Bush-Regierung dazu bekannt hat, seine Pläne für die Gesundheitsreform sind weitaus weniger links, als die von Hillary die zum anerkannten politischen Establishment gehört und der keiner ernsthaft den Ruch des Sozialismus unterstellen kann.
Und was die Bankenrettung angeht - die wurde unter Bush angeleiert und von McCain genauso befürwortet wie von Obama.
Fakt: Hier auf Obama einzudreschen ist witzlos. Der Mann ist weder der Messias noch der Satan. Er versucht bloß gerade irgendwie verzweifelt, eine abkratzende Supermacht vor dem Abstieg zu bewahren. Und das er andere Mittel anwendet als seine neoliberalen Vorgänger, die offensichtlich versagt haben, kann nur hilfreich sein. Nur ein Depp macht denselben Fehler zwei Mal.