Zukunft der Atomwaffen
@Kosmos

Zitat:sage ich immer, in Sachen Außenpolitik herrscht in USA seit Jahrzehnten überparteiliche Konsens, auch bei Russlandpolitik. Die ziehen ihre Strategie eiskalt durch.


Ne, dass ist eine Fehlinterpretation der Abrüstungsschritt ist für die USA kontraproduktiv für Russland nur von Vorteil, somit kann man mal wieder von Linker US Idiotie sprechen. Russland wird auf Dauer nur 1000 Sprengköpfe in Betrieb halten können , die USA könnten auf langer Sicht ohne zusätzliches Geld ca. 5000 in Betrieb halten. Doch will ich nur sagen das Obamas schritt zwar zu weniger Sicherheit für die USA und den Westen führen wird, doch in keinster Weise ein Ende der Atomwaffen bedeutet und sollte man bei einer Zahl von 1000 angelangen währe dies auch der letzte Abrüstungsschritt gewesen.

Denn 1000 Sprengköpfe sind der Kritische Wert wenn man noch einen Zweitschlag führen will und noch seinen Status als Nr.1 Atommacht bewahren will und dies gilt für beide also Russland und USA.



@Erich,

Zitat:Du meinst also, dass möglichst viele Mächte oder Regionen in den Besitz von Atomwaffen gelangen sollten?


Nein ich meine es nicht, ich benenne die Logische Konsequenz des Technisch Möglichen und die heißt der Atombombe gehört eine "Rosige" Zukunft.





Zitat:Analyse: Abrüstung wichtiger denn je =>http://www.tagesschau.de/ausland/abruestung106.html

Das ist völlige Idiotie und Links Populismus, der reale Gehalt ist nicht gegeben.


Zitat:Bushs gescheiterte Atomwaffenpolitik => <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/us-wahl/atomwaffen106.html">http://www.tagesschau.de/ausland/us-wah ... en106.html</a><!-- m -->



Reine Idiotie, eine Abrüstung wa nie das Ziel, noch wird es jäh das Ziel irgend einer Atommacht sein. Busch hat sofern nichts tolles bewirkt aber der USA doch einen Vorteil verschafft da er den ABM Vertrag kündigte und die Kontrollen für Atomwaffen lockerte. Dann aber hat er die USA genau wie seine Vorgänger geschwächt mit der Reduzierung auf 2200 Sprengköpfe . Doch stand wenigstens für Busch, in Vergleich zu Obama ein langfristiges Ziel in Hintergrund und zwar die Festigung der US Dominanz und somit die Sicherheit der USA. Für Obama dagegen ist das ganze nur billige Werbung für sich, nicht mehr und nicht weniger ! Er kann sich so weiter als Heilsbringer verkaufen und einen vermeidlich positiven Erfolg vermelden. In Realen steigt einfach nur die Unsicherheit mit jeder Atombombe die abgerüstet wird und das das gerade für die USA. Doch ob es überhaupt eine radikale Aufweichung der Sicherheit geben wird, wage ich zu bezweifeln 1000 ist der Tiefste Mögliche Wert weniger kriegt man nie durch den Kongress (zum Glück). Desweiteren ist selbst Obama nicht so Hirnverbrannt, an die Atomwaffenfreie Welt zu glauben daher wird auch er wenn er sein Wahlkampfversprechen Atomwaffen abzubauen eingelöst hat, wieder zu Normalität zurück kehren.



Ich prophezeie Folgende Szenarien der US-Russischen Abrüstung.


Das schlimmste Szenario: Währe eine Reduzierung auf 1000 aktive Sprengköpfe ohne Reserve wie auch eine drastische Reduzierung der Träger, was ich für äußerst unwahrscheinlich halte außer sie sollte über ein so langen Zeitraum erfolgen so das sie nicht in einer Amtszeit von statten geht.

Das moderate Szenario: Währe eine Reduzierung auf ca. 1000-1200 aktiven Sprengköpfen und der Beibehaltung einer Reserve gleicher oder doppelter Größe, wie auch eine moderate Reduzierung der Ballistischen Träger z.b 250 Minuteman III und nur 10 SSBNs bzw. 240 Trident II auf US Seite. Diese Szenario sehe ich als am wahrscheinlichsten an da es tragbar währe die Sicherheit der USA währe nur marginal reduziert und der Präsident hätte den Jubel seiner Fans sicher.

Das beste Szenario: Währe eine Reduzierung der gesamten Bestände bzw. ein Wegfall der kompletten Reserve auf beiden Seiten und der Verbleib von 2200-1800 Atomsprengköpfe in aktiven Dienst was immer noch ein Hysterischer Schritt währe und die Sicherheit der USA in keinster Weise beeinträchtigen würde. Leider das Unwahrscheinlichste Szenario weil dies den Präsidenten wohl nicht so recht den Zuspruch bei Linken Wahlvolk verschaffen würde.



Was Russland angeht, so währe es mit jeden Szenario der Drei einverstanden, da es in jeden Fahl eine Einsparrung bedeuten würde ohne seine Sicherheit zu beeinträchtigen. Gerade folgendes tritt nun in Mittelpunkt des Interesses und hier wird es keine Lösung geben.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:Leitartikel-Abr%FCstung-China-als-neue-Variable/495415.html">http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:L ... 95415.html</a><!-- m -->


Zitat:Abrüstung - China als neue Variable
Die USA und Russland haben sich auf ein neues Abkommen zur nuklearen Abrüstung geeinigt. Eine neue sicherheitspolitische Ära ist deshalb noch nicht in Sicht. Vor allem Russland fühlt sich zunehmend von China bedroht.


Ich verstehe hier den Russen ganz gut und genau das könnte ein radikales Abrüsten in Interesse der USA und Russland vermeiden. Der Multipolare Albtraum lässt grüßen! Zwar wird man jetzt sicher denken das Russland da auch eine Diktatur und formell mit China durch die SOC verbündet China ist, es nicht zu fürchten braucht. In realen ist China der einzige Gegner der ein Interesse an Russland selbst hat und der Skrupellos genug währe alles zu tuchen für seine Ziele.


Selbst wenn es zu befürchteten Radikal Abrüstung kommen wird, so wird diese die letzte sein da unter 1000 Sprengköpfe weder Russland noch die USA zu gehen bereit währen. Das mit Blick auf China aber auch auf ihre Position gegenüber anderen Atommächten wie Frankreich und Großbritannien die beide trotz ihrer militärischen Bedeutungslosigkeit gerade in Fahle Frankreichs über Arsenal von um die 400 Sprengköpfen verfügen. Ein Land was jeder gerne Vergisst ist übrigens Israel das auch über um die 300 biss 400 Pralinen verfügen soll, dass ganz inoffiziell. Von Atommächten wie Indien das auch um die 400 Bomben hat und Pakistan mal ganz zu schweigen. Keine Atommacht wird auf die Bombe verzichten und keine Atommacht wird sich selbst gegenüber einer andere freiwillig Schwächen!



Fazit: Die Nuklearwaffen freie Welt ist an sich ein kranker Traum und wird es bleiben, auch wenn einige Leute sogar Namhafte Politiker wie Kissinger dies für machbar halten ist es für sie mehr Fassade.



Was man sich aber fragen sollte ist, wollen wir den eine Nuklear Waffen freie Welt ? Währe eine solche Welt besser oder vieleicht doch der Beginn einer neuen Ära der Weltkriege ?
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: