02.04.2009, 09:23
Zitat:ne, für USA ist es richtig weil 5000 Sprengköpfe zu viel sind, bringen wenig aber kosten viel. 1000-1500 reichen voll aus. Das eingesparte Geld könnte man in viel sinnvollere Programme stecken, auch für Russland "unangenehmere" Programmen.
Sicherlich sind 5000 zu viel, doch eine angenehmere Zahl als 1000 aus den einfachen Grund weil so die Tragekapazitäten jedes System voll ausgenutzt werden kann einen Trident 2 kann 16 Sprengköpfe tragen. Ein B52 um die 16 Bomben. Insgesamt bedeuten 5000 Warheads Stück 4000 sofort abwurfbereite und 1000 in Reserve, dies ist daher sinnvoll weil sich so kein noch so gestörter Feind einen Erstschlag erlauben könnte sprich mehr Sicherheit. Man hat mit 4000 die Möglichkeit ganz China zu belegen und immer noch genügend um Russland ebenfalls in die Steinzeit zu bomben. Sprich man hat die Flexibilität mit 1000 ist man dagegen in der kritischen Zone in fahle eines Erstschlages bleiben wohl nur noch um die 300 biss 400 was für ein Land wie China noch tragbar sein könnte.
Was nun Russland anbelangt so ist es entgegen all deiner Befürchtungen durch einen Erstschlag in keinster Weise in Gefahr solange seine Sprengkopfe zahlen nicht gravierend unter die 1000 fallen. Sonst gilt das selbe wie für die USA mit 1000 verliert man seine Flexibilität gegenüber mehreren Kontrahenten, die USA sind aber selbst vor einer Bombe abgeschreckt die eine Staat trifft doch bei China kann man es nie wissen. Ich halte mich hier immer an Mao Zedong für ihn waren 800 Millionen Tote Chinesen ein akzeptabler Preis für den Sieg des Kommunismus. Die Chinesische KP mag zwar Kapitalistisch geworden sein ob aber der blanke Maoistische Unsinn in den Köpfen der Genossen verschwunden ist, bezweifele ich arg.
Unter strich ist das was wir sehen nur Show, keine Atommacht wird jäh ihre Pralinen aus der Hand geben und was das Finanzielle Argument anbelangt so sind Atomwaffen äußerst billig. Der Unterhalt und die Modernisierung der gesamten Nuklearen Flotte der USA also Bomber, Tridents, Minuteman, Atomlager, Forschungslabore etc. kostet weniger als 20 Milliarden Dollar in Jahr. Vielleicht spart man durch die Abrüstung 1 biss 3 Milliarden ein sehr wahrscheinlich weniger. In Anbetracht der Tatsache das man 537 Milliarden 2010 ausgibt für Verteidigung ist dies eine lächerliche Summe.
Wie gesagt alles was wir sahen ist Show und das auf Kosten der Sicherheit der USA , aber ich habe sehr viel mehr erwartet als z.b das man Ziele ankündigen würde.