13.04.2009, 09:04
ach Revan, du überzeugst mich einfach nicht mit Deiner Paranoia.
a) gegnerische Luftstreitkräfte (Russland)
Im Im Flieger Revue Sonderheft vom März 2008 wurde berichtet, dass von
1956-86 über 3000 sowjetische Flugzeuge vom Hímmel gefallen sind.
Und diese Reihe setzt sich fort,
z.B. im Juli 2008 ist eine SU-27 vom Himmel gefallen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20080729/115167390.html">http://de.rian.ru/safety/20080729/115167390.html</a><!-- m -->
im Oktober 2009 ist eine MiG 29 abgstürzt worauf alle Maschinen des Typs gegroundet wurden
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20081017/117800161.html">http://de.rian.ru/safety/20081017/117800161.html</a><!-- m -->
dasselbe im Dezember 2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20081205/118702855.html">http://de.rian.ru/safety/20081205/118702855.html</a><!-- m -->
zwei Wochen später hat es ne SU-24 erwischt
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20081219/118950671.html">http://de.rian.ru/safety/20081219/118950671.html</a><!-- m -->
und die Reihe lässt sich fortsetzten:
b) die Lage der russiche Marine hab ich vorher schon verlinkt
c) gegnerische Landstreitkräfte
und jetzt kommst Du mit Deinen 10.000 schrottreifen russischen Panzern?
Kannst Du mir sagen, wie und auf welchem Weg diese Panzer die Vereinigten Staaten bedrohen?
Ich seh vor meinem geistigen Auge schon tausende von russischen Panzern durch die sibirische Taiga rollen, das zugefrorene Nordpolarmeer überqueren .... oder schwimmen die doch über die Behringstraße?
damit komme ich zurück auf das Thema US-Streitkräfte:
(sorry, der Vorspann war notwendig um die folgende These zu begründen)
es gibt keine, ich wiederhole keine rationale Begründung, zu Verteidigungszwecken die US-Streitkräfte im derzeitigen hohen Bestand vorzuhalten geschweige denn auszubauen.
Auf Jahrzehnte hin ist keine Macht absehbar, die in der Lage wäre, das US-Territorium zu bedrohen.
Aus welchen Gründen wird dann in die US-Streitkräfte mit solchen Unsummen investiert? Zu Defensivzwecken, also zur Verteidigung, ist es nicht, sondern um überall auf der Welt (wenn möglich sogar an mehreren Orten gleichzeitig) Krieg führen zu können. Die US Streitkräfte sollen dafür gerüstet sein, den Hegemonialanspruch der USA global und gleichzeitig in mehreren Regionen mit Gewalt durchzusetzen. Dieser Anspruch geht weit über das legitime Sebstverteidigungsrecht hinaus.
Das aber ist eine Bedrohung der anderen - nichts anderes.
Und da darf man sich nicht wundern, wenn die angeblich erforderliche Stärke der US-Streitkräfte hinterfragt wird.
a) gegnerische Luftstreitkräfte (Russland)
Im Im Flieger Revue Sonderheft vom März 2008 wurde berichtet, dass von
1956-86 über 3000 sowjetische Flugzeuge vom Hímmel gefallen sind.
Und diese Reihe setzt sich fort,
z.B. im Juli 2008 ist eine SU-27 vom Himmel gefallen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20080729/115167390.html">http://de.rian.ru/safety/20080729/115167390.html</a><!-- m -->
im Oktober 2009 ist eine MiG 29 abgstürzt worauf alle Maschinen des Typs gegroundet wurden
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20081017/117800161.html">http://de.rian.ru/safety/20081017/117800161.html</a><!-- m -->
dasselbe im Dezember 2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20081205/118702855.html">http://de.rian.ru/safety/20081205/118702855.html</a><!-- m -->
zwei Wochen später hat es ne SU-24 erwischt
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20081219/118950671.html">http://de.rian.ru/safety/20081219/118950671.html</a><!-- m -->
und die Reihe lässt sich fortsetzten:
b) die Lage der russiche Marine hab ich vorher schon verlinkt
c) gegnerische Landstreitkräfte
und jetzt kommst Du mit Deinen 10.000 schrottreifen russischen Panzern?
Kannst Du mir sagen, wie und auf welchem Weg diese Panzer die Vereinigten Staaten bedrohen?
Ich seh vor meinem geistigen Auge schon tausende von russischen Panzern durch die sibirische Taiga rollen, das zugefrorene Nordpolarmeer überqueren .... oder schwimmen die doch über die Behringstraße?
damit komme ich zurück auf das Thema US-Streitkräfte:
(sorry, der Vorspann war notwendig um die folgende These zu begründen)
es gibt keine, ich wiederhole keine rationale Begründung, zu Verteidigungszwecken die US-Streitkräfte im derzeitigen hohen Bestand vorzuhalten geschweige denn auszubauen.
Auf Jahrzehnte hin ist keine Macht absehbar, die in der Lage wäre, das US-Territorium zu bedrohen.
Aus welchen Gründen wird dann in die US-Streitkräfte mit solchen Unsummen investiert? Zu Defensivzwecken, also zur Verteidigung, ist es nicht, sondern um überall auf der Welt (wenn möglich sogar an mehreren Orten gleichzeitig) Krieg führen zu können. Die US Streitkräfte sollen dafür gerüstet sein, den Hegemonialanspruch der USA global und gleichzeitig in mehreren Regionen mit Gewalt durchzusetzen. Dieser Anspruch geht weit über das legitime Sebstverteidigungsrecht hinaus.
Das aber ist eine Bedrohung der anderen - nichts anderes.
Und da darf man sich nicht wundern, wenn die angeblich erforderliche Stärke der US-Streitkräfte hinterfragt wird.