25.04.2009, 12:11
flexi schrieb:Was ist MX25? Ich hab das nirgends gefunden.
Also dasmit ist das (XM25 Individual Airburst Weapon System) gemeint hier ein Link.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atk.com/Customer_Solutions_MissionSystems/cs_ms_w_fp_IAWS.asp">http://www.atk.com/Customer_Solutions_M ... p_IAWS.asp</a><!-- m -->
Die Waffe ist ein Granatengewehr sowas wie das OICW nur ohne Kinetische Komponente.
flexi schrieb:Die PAM Rakete ist ja ganz nett, auch dieser universelle Starter, der auch von der Navy adaptiert wird.
Aber
Ist es wirklich eine gute Idee einen Raketenstartcontainer unbeaufsichtigt in der Gegend herumstehen zu lassen? Also mal abgesehen davon, dass wahrscheinlich ein schweres MG reicht um ihn außer Gefecht zu setzen ... ist das nicht auch ne Einladung die Raketen einfach mitzunehmen? Also wenn Guerilla-Kämpfer für etwas bekannt sind, dann sind es solche Husarenstücke.
Na ja die PAM ist einer der wenigen FCS Ideen zusammen mit den Sensoren Komplex das funktionieren könnte. Man kann die Dinger ja am Beliebigen Punkten ja aus den Hubschrauber werfen bzw. Absätzen und so sich gegebenenfalls Feuerunterstützung sichern. Auch soll das PAM mehr oder weniger die einzige Waffe bis auf die Kanone natürlich der LCS Schiffe werden . Deine Sorge das das PAM leicht gekillt werden kann ist sicherlich berechtigt aber die Startvorrichtung deckt einen Umkreis von 40 Kilometern ab und ist klein und unauffällig gegen kleine Terroristen Trupps ganz nett aber sehr viel interessanter gegen einen richtigen Feind mit Panzern. Selbst wenn ein Taliban einige Raketen und das Startgerät erbeuten würden was sollen die schon damit anfangen. Die PAM ist darauf programmiert eigene Einheiten nicht anzugreifen und die erkennt sie anhand ihrer Bilder Datenbank und ich bezweifle arg das Analphabeten auf den Entwicklungslevel von Höllenmenschen die Raketen umprogrammieren könnten.
Sollte ein PAM Werfer mal zerstört werden währe es ja kein großer Verlust letztendlich ist die Waffe auch nur Munition oder eine Hochentwickelte Mine wenn man so will. Staat einen 40 Kilometer langes Minenfeld zu legen wird man ein oder zwei PAM Werfer aus und verlegt einige Bodensensoren, an sich ein sehr wirksames Konzept.
flexi schrieb:Schade um die Haubitze, zumal die Amis da tatsächlich dringenden Bedarf haben, hat ja nicht jeder die 2000.
Was meinst du mit 2000 ich verstehe die Aussage nicht so recht ? Aber was den Paladin Ersatz anbelangt so ist dieser tatsächlich akut und das FCS an der Misere schuld. Wenn wir uns noch erinner war der Crusader 2001 fast fertig entwickelt und ein solides gut gepanzertes Konzept ein würdiger Ersatz für die M109 doch dann kam Rumsfeld mit der Neuerfindung des Rades nach C&C Konzept und tötete das Projekt zugunsten der Non Line of Sight Cannon und den restlichen hässlichen und das entscheidende nicht gepanzerte Fahrzeugfamilie. Es wird lange dauern biss sich die US Army und das USMC von den FCS erholt haben wird da nun wieder all die Programme der frühen 90er Jahre also der vor FCS Zeit wieder aufgerollt werden müssten.
Das FCS hatte die Folge das man die Fahrzeug Modernisierung vernachlässigte wie etwa beim M1A2 wo die SEP Aufwertung gestrichen wurde oder beim M3 wo nur relativ wenige um die 6000 eingeführt wurden. Genau wie die Misere mit den Strykern die nach FCS Konzept gebaut waren keine Panzerung aber schnell und Computerisiert leider war das Konzept der reinfall schlechthin .Ganze Autofriedhöfe in Irak bestehen aus Stryker Fahrzeuge und die verzweifelten Versuche sie nach zu panzern etwa durch die SLAT Armour haben die Fahrzeuge instabil gemacht. Letztendlich war der Stryker vielleicht einer der Gründe der Gates erkennen ließ das der FCS Fahrzeugpark Schrott war den kein FCS Fahrzeug war besser gepanzert als der Stryker.
Genau wie die generelle Weigerung auf den Mangel an gepanzerten Fahrzeugen zu reagieren es hat lange gedauert biss der MARP kam und hätte man ihn oder wenigstens mehr gepanzerte Fahrzeuge von Anfang an gehabt so währen jetzt noch abertausende US Soldaten keine Invaliden. Letztendlich war das ganze FCS Konzept eine kranke Form der Realitätsverweigerung, der Versuch der Realität die Fiktion eines Computerspieles aufzuzwingen.
Es wird sich zeigen was von FCS noch alles gestrichen wird und wie man und den akuten Fahrzeugmangel reagieren wird, viel Zeit wurde verloren. Wie man reagieren könnte hat der Typ 10 oder der Leclerc gezeigt was Panzer anbelangt die man als Mittelweg sehen kann und der MARP was Sicherheit gegen IDS anbelangt. Was nun kommt weiß niemand so Recht und ich denke der Spuck und der Schatten des FCS ist noch lange nicht weggezogen.