29.04.2009, 21:23
@Kosmos, statt jetzt das wiederzugeben was in diesen Artikel steht poste ich lieber den Artikel selbst.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/library/congress/2003_rpt/stryker_reality_of_war.pdf">http://www.globalsecurity.org/military/ ... of_war.pdf</a><!-- m -->
Titel des Artikels STRYKER BRIGADES Versus THE REALITY OF WAR
Wie du sehen kannst ist das von Globalsecurity also von einer seriösen Quelle und dort wird auf jedes Detail eingegangen angefangen von den hurenden Verlusten über die erbärmliche Mobilität den miserablen Schutz den Verschleiß der Tatsache das er zu schwer ist und warum es keine Beschwerden über den Bradley gibt. Bitte beachte auch den Teil mit den MGS und den Plan den Stryker auch gegen Panzer einzusetzen am besten lese einfach alles und da sind nicht mal alle Kritikpunkte enthalten.
Explizit auf die Idee des Stryker zurück zu kommen und damit auch gleich wieder den Bogen zum FCS zu schaffen. Die Ursprüngliche Idee war das FCS Konzept noch vor 2017 umzusetzen so wurde der Stryker als Übergangslösung zwischen der jetzigen Armee des kalten Krieges und den aberwitzigen FCS Wahn gesehen. Die sogenannten Stryker Brigaden waren nach FCS Muster aufgebaut und hätten den Stryker später durch die FCs Fahrzeuge ersetzt. Diese Brigaden sollten Autonom fungieren und nach FCS Doktrin die ersten auf den Schlachtfeld sein daher musste der Stryker Luftverlegbar sein und dementsprechend sehr leicht genau wie die späteren FCS Fahrzeuge. Eine Stryker Brigade währe also nach FRCS Doktrin die erste auf den Schlachtfeld gewesen Unterstützung durch schwere verbände währe nicht gegeben da diese nicht so schnell auf den Schlachtfeld gewesen währen. Daher gibt es Stryker Varianten für jede erdenkliche Situation der MGS währe sowas wie ein leichter Kampfpanzer gewesen der M11134 bzw. der ATGM Stryker sollte der Panzerjäger sein. Man hatte daher sehr wohl vor den Stryker in einen Konflikt an vorderster Front einzusetzen und das schließt schwere Verbände mit ein, auch kann man es sich auf den Schlachtfeld kaum aussuchen was gegen was kämpft Krieg ist nicht Statisch.
Das Problem liegt nicht so sehr na den Rädern dies würde das Scheitern des Konzeptes nicht erklären es liegt an Konzept selbst nicht ohne Grund ist das FCS nun endlich beerdigt worden. Währe das FCS umgesetzt worden hätte die gesamte US Army aus in Lendenschurz gegen Ritter in voller Rüstung kämpfen dürfen. Die FCS Fahrzeuge sind zu recht mit den Hinweis auf die Mangelnde Panzerung gekillt worden die den Stryker das leben oftmals gekostet hat man kann auch die besten Computer und die beste Kommunikationssysteme ohne Panzerung ist man Tod bei Feind Berührung.
Das FCS Programm war ei Versuch das Rad neu zu erfinden an den Stryker Debakel konnte man ungefähr erahnen wo das hingeführt hätte und das gegen einen Feind dessen stärkste Waffe eine primitive Sprengladung am Straßenrad oder ein RPG7 ist.
Wo den ? In der Hochglanz Broschüre der Herstellers oder bei den Bestattungsunternehmen die wegen des Stryker Hochkonjunktur hatten oder etwa bei den Terroristen die viel gutes darüber zu erzählen hatten wie gut der Stryker ausbrennen tut.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/library/congress/2003_rpt/stryker_reality_of_war.pdf">http://www.globalsecurity.org/military/ ... of_war.pdf</a><!-- m -->
Titel des Artikels STRYKER BRIGADES Versus THE REALITY OF WAR
Wie du sehen kannst ist das von Globalsecurity also von einer seriösen Quelle und dort wird auf jedes Detail eingegangen angefangen von den hurenden Verlusten über die erbärmliche Mobilität den miserablen Schutz den Verschleiß der Tatsache das er zu schwer ist und warum es keine Beschwerden über den Bradley gibt. Bitte beachte auch den Teil mit den MGS und den Plan den Stryker auch gegen Panzer einzusetzen am besten lese einfach alles und da sind nicht mal alle Kritikpunkte enthalten.
Explizit auf die Idee des Stryker zurück zu kommen und damit auch gleich wieder den Bogen zum FCS zu schaffen. Die Ursprüngliche Idee war das FCS Konzept noch vor 2017 umzusetzen so wurde der Stryker als Übergangslösung zwischen der jetzigen Armee des kalten Krieges und den aberwitzigen FCS Wahn gesehen. Die sogenannten Stryker Brigaden waren nach FCS Muster aufgebaut und hätten den Stryker später durch die FCs Fahrzeuge ersetzt. Diese Brigaden sollten Autonom fungieren und nach FCS Doktrin die ersten auf den Schlachtfeld sein daher musste der Stryker Luftverlegbar sein und dementsprechend sehr leicht genau wie die späteren FCS Fahrzeuge. Eine Stryker Brigade währe also nach FRCS Doktrin die erste auf den Schlachtfeld gewesen Unterstützung durch schwere verbände währe nicht gegeben da diese nicht so schnell auf den Schlachtfeld gewesen währen. Daher gibt es Stryker Varianten für jede erdenkliche Situation der MGS währe sowas wie ein leichter Kampfpanzer gewesen der M11134 bzw. der ATGM Stryker sollte der Panzerjäger sein. Man hatte daher sehr wohl vor den Stryker in einen Konflikt an vorderster Front einzusetzen und das schließt schwere Verbände mit ein, auch kann man es sich auf den Schlachtfeld kaum aussuchen was gegen was kämpft Krieg ist nicht Statisch.
Das Problem liegt nicht so sehr na den Rädern dies würde das Scheitern des Konzeptes nicht erklären es liegt an Konzept selbst nicht ohne Grund ist das FCS nun endlich beerdigt worden. Währe das FCS umgesetzt worden hätte die gesamte US Army aus in Lendenschurz gegen Ritter in voller Rüstung kämpfen dürfen. Die FCS Fahrzeuge sind zu recht mit den Hinweis auf die Mangelnde Panzerung gekillt worden die den Stryker das leben oftmals gekostet hat man kann auch die besten Computer und die beste Kommunikationssysteme ohne Panzerung ist man Tod bei Feind Berührung.
Das FCS Programm war ei Versuch das Rad neu zu erfinden an den Stryker Debakel konnte man ungefähr erahnen wo das hingeführt hätte und das gegen einen Feind dessen stärkste Waffe eine primitive Sprengladung am Straßenrad oder ein RPG7 ist.
Kosmos schrieb:nichts ist perfekt. Über Stryker habe ich viel gutes gelesen.
Wo den ? In der Hochglanz Broschüre der Herstellers oder bei den Bestattungsunternehmen die wegen des Stryker Hochkonjunktur hatten oder etwa bei den Terroristen die viel gutes darüber zu erzählen hatten wie gut der Stryker ausbrennen tut.