09.05.2009, 15:52
revan schrieb:Ich würde dir ja auch zustimmen, doch ist es längst nicht so klar was die Kosten betrifft. Die F22 mag ein technisches Wunder sein doch das ist ein PC des Jahres 2009 zum einen des Jahres 1985 auch letzterer kostet weniger obgleich um ungeheuerlich vieles komplexer ist. Die Preissteigerungen der F22 und auch der F35 sind nicht so sehr das Ergebnis der Komplexität als viel mehr des maroden Beschaffungssystems und das ist auch kein US Problem sondern auch ein europäisches z.b A400M !Die F22 wurde z.b erst so teuer weil man die Stückzahlen deutlich reduzierte auch hat das Geld wegen der Inflation einen anderen Wert als es noch 1989 hatte auch die B2 hätte nie 1 Milliarde das Stück gekostet sondern vielleicht 150 Millionen hätte man wie geplant 200 Stück gebaut .
Da kann ich Dir nicht zustimmen. PCs die zu Millionen auf dem kommerziellen Markt verkauft werden, sind schon etwas anderes als Kampfflugzeuge die in verhältnismäßig geringer Stückzahl verkauft werden. Selbst bei 500 F-22 wäre der Stückpreis nicht deutlich geringer, es sei denn man spricht vom Programpreis, bei dem die Entwicklungskosten etc. mit eingerechnet und auf die Anzahl an Maschinen verteilt werden. Der Fly-Away-Preis lässt sich aber nur bis zu einem gewissen grad senken. Schau Dir einfach mal die Entwicklung der Kampfflugzeuge von 1950 bis heute an und schau Dir an was da so alles in diesen Kampfflugzeugen drinsteckt. Mit jeder Generation ist dabei nicht nur zwangsläufig die komplexität vorhandener Standardsysteme (Triebwerk etc.) gestiegen, sonder es wurden zahlreiche zusätzliche Komponenten eingebaut, was den Stückpreis erheblich steigert. Viele der Stückzahlsenkungen der F-22 waren direkt die Folge der Kostensteigerungen, nicht umgekehrt.
Zitat:Um nur kurz noch etwas zu russischen Militär zu ergänzen, dass russische Militär war in Sachen Human Kapital der breiten Masse der Detail Qualitäten wie auch der generellen Ausrüstung nie den Westen gleichwertig oder überlegen. Doch konterte es dies immer durch Masse undüberlegenen Systemen in entscheidenden Bereichen heute ist das nicht viel anders. Die russische Armee ist in einen schlechten biss erbärmlichen Zustand aber ihr Sowjeterbe ist nicht minder tödlich als es 1991 war die Atomwaffen erst recht aber auch die High End Waffensysteme dies es produziert und exportiert und gemäßen an den doch kleinen Militärbudget ist Russland ein Effizienz Wunder.
Im Vergleich zu dem was die Amerikaner heute zu bieten haben, ist das was das russische Militär zu bieten hat nun mal leider hoffnungslos veraltet. Durch Exporte konnten die Russen noch halbwegs mithalten, das Problem ist, dass viele der wirklich guten Waffen zwar exportiert, aber nicht in die eigenen Streitkräfte eingeführt wurde.
Zitat:Die R77 wird auch in der Basis Version als besser erachtet als die AIM120 ihre Reichweite ist mit der der AIM120C vergleichbar die R77 ist auch größer als die AIM120 und hat einen größeren Sprengkopf als diese und ist auch Manövrierbarer bzw. so manövrier bar wie die Meteor da sie das selbe Lenksystem verwendet.
Die Manövrierfähigkeit ist eine Sache, aber es gibt keinerlei Hinweise, dass z.B. der Suchkopf zuverlässiger, störungsresistenter oder weitreichender ist. Auch das mit der Reichweite trifft nur auf die älteren Versionen zu. Die R-77 besitzt eine kinetische Reichweite von etwa 90 km, während die Einsatzreichweite bei ca. 50-60 km liegt und damit im Bereich der AIM-120A/B/C4. Das C7 Modell besitzt bereits eine kinetische Reichweite von etwa 136 km, was fast 50% mehr sind als bei der R-77 und die AIM-120D bietet eine Reichweite von bis zu 180 km laut verfügbaren Angaben. Was meinst Du mit Lenksystem?
Zitat:Auch werden fortgeschrittener Versionen entwickelt oder sind schon in Einsatz bzw. werden für den Export angeboten. Auch währe man in Europa nicht so erpicht auf einen AIM120 Ersatz wenn die AIM120 unschlagbar währe auch würde die USAF nicht an einen Ersatz für die AIM120 für 2020 arbeiten wenn sie zufrieden währe.
Tja das mit der Einfürhung ist so eine Sache. Bisher habe ich noch keinerlei Anzeichen dafür entdeckt, dass auch nur eine neue Version im Einsatz ist und erst recht nicht auf dem Exportmarkt. Letzens habe ich erst von einem Russen erfahren, dass man zwar groß anbietet in Wahrheit die Produktion aber kaum möglich ist.
Und niemand sieht die AIM-120 als perfekt an, das D-Modell ist auch ein Kompromiss zwischen Leistungssteigerung und Waffenschachtkompatibilität. Die Meteor soll einen deutlichen Leistungssprung bieten, den die AMRAAM nicht gewährleistet. Wie bereits erwähnt, die neuen R-77 Derivate setzen auf Steuerflächen a la AIM-120, reduziert zwar die Manövrierfähigkeit, senkt dafür aber den Widerstand. Dies ist auch einer der Gründe warum die R-77 trotz größerer Maximalreichweite kaum eine größere Einsatzreichwete aufweist als die AIM-120A/B.
Im Übrigen sprechen beide deiner Quellen zwar von einer höheren Reichweite, nicht aber von Überlegenheit im Generellen.
Zitat:Die F35 ist für mich das falsche Flugzeug, es ist meinen Favoriten der F22 in allen Beriechen die Luftkampftechnisch Relevant sind unterlegen wie in ihren Stealth Eigenaschafften. Die F35 ist meiner Meinung nach nicht in der Lage die F22 zu Ersätzen da die F35 kein Luft überlegenheitsjäger ist sondern ein Low End Multi Rolle Stealth Ersatz für die F16 darstellt. Auch bin ich nicht überzeugt das sie (F35) sich gegen die Su35 durchsetzen kann und bin mir faktisch sicher das sie der PAK FA unterlegen sein wird.
Es ist meiner Ansicht nach falsch mit den Stärken der F-22 zu argumentieren, da die Anforderungen an die F-35 schlichtweg einfach anders sind.
Ich persönlich denke nicht, dass die F-35 so große Probleme gegen die Su-35 haben sollte und beim PAK FA heißt es erstmal abwarten.[/quote]