21.05.2009, 20:24
Zitat:Das hat überhaupt nichts mit alten oder neuen Maschinen zu tun oder mit der Anzahl, sondern schlicht mit der Bewaffnung. Genau genommen hat schon ein einzelner Bomber des Zweiten Weltkrieges (B-29) mit einer Bombe (A-Waffe) eine Stadt zerstören und – mit Folgeerkrankungen – weit mehr als 200.000 Menschen töten können.naja von Verrückten denen es nur darum geht möglichst mehr Menschen zu töten reden ich net.
Sonst aber kommt es auf Bewaffnung an, die Präzisionswaffen sind dazu in der Lage im Hinterland des Gegners Zerstörungen anzurichten die früher schlicht nur durch massiven Einsatz der Nuklearen Waffen darstellbar waren.
Heute kann eben die Lebensgrundlage eines Staates sogar mit Minimum an getöteten Zivilisten, Präzisionswaffen "sei dank". Die Hemmschwelle könnte deswegen drastisch sinken.
Russischer Rüstungsstand in Sachen Präzisionswaffen ist jämerlich, kein Vergleich zu USA.
Zitat:Na ja bei den bisschen Industrie und der schlechten Infrastruktur würde dies kaum abschreckend wirken. Das Ziel bei einer Abschreckung ist es den Gegner Irreparabeln Schaden zuzufügen zerstörte Brücken und Fabriken sind dies nicht dies nicht. Die Vernichtung von 70 Millionen Russen dürfte dagegen jeden Kremel Despoten zu viel des Guten sein.das ist Unsinn, sehr wohl existiert in Russland Industrie und Infrastruktur welche die Lebensgrundlage der Mehrheit der Bevölkerung bildet.