05.01.2004, 21:56
Würde mal sagen, aber das ist auch eher nur mal so abgeschätzt, dass die Briten auch erfahrerene und ältere Soldaten einsetzen???? die mehr an Erfahrung und beherrschung mitbringen.
Zumindest wurde das Bild von den jungen noch milchbärtugen amerikan. Soldaten oft kolportiert in den Medien ( ob es stimmt, ich weiß es auch net so recht).
Die Briten hingegen seien da abgeklärter.
Zumindest aber gehen sie souveräner und besser mit der irak. Zivilbevölkerung um!
Man kann zwar einwenden, dass sie es ja nur mit den Schiiten zu tun haben, aber ihre Beurteilungen sind durch diverse Beobachter ( Medienberichte) mehrheitlich als besser zu bezeichnen im vergleich zu den amis.
Gut, was die Franzosen anbelangt, so haben sie insgesamt in letzter Zeit keine ernste Bewährungsprobe bestehen müssen ( wie aber die meisten Armeen).
Aber nun so beeindruckt war ich von den amis und den Briten im GolfkriegIII nicht, sie taten sicher einen guten Job, aber ein mißerfolg oder wirklich größere Rückschläge hätten sie bei ihrer technologischen Überlegenheit der lächerlichkeit preisgegeben!
Zumindest wurde das Bild von den jungen noch milchbärtugen amerikan. Soldaten oft kolportiert in den Medien ( ob es stimmt, ich weiß es auch net so recht).
Die Briten hingegen seien da abgeklärter.
Zumindest aber gehen sie souveräner und besser mit der irak. Zivilbevölkerung um!
Man kann zwar einwenden, dass sie es ja nur mit den Schiiten zu tun haben, aber ihre Beurteilungen sind durch diverse Beobachter ( Medienberichte) mehrheitlich als besser zu bezeichnen im vergleich zu den amis.
Gut, was die Franzosen anbelangt, so haben sie insgesamt in letzter Zeit keine ernste Bewährungsprobe bestehen müssen ( wie aber die meisten Armeen).
Aber nun so beeindruckt war ich von den amis und den Briten im GolfkriegIII nicht, sie taten sicher einen guten Job, aber ein mißerfolg oder wirklich größere Rückschläge hätten sie bei ihrer technologischen Überlegenheit der lächerlichkeit preisgegeben!