28.08.2009, 21:06
@ Kosmos
Ich wollte damit nur unterstreichen das in der durch Russland besetzten georgischen Region Abchasien genug Georgier leben damit man sagen kann das es sich hierbei auch ethisch um einen Teil Georgiens und somit um seine Küste handelt.
Mir ist es immer noch ein Rätsel warum manche in diesem Forum zu glauben scheinen das es sich bei der Anerkennung der beiden besetzten Regionen nicht um eine Revanche für den Kosovo handelt. Schließlich begründen die meisten Spitzenpolitiker in Rußland die Anerkennung SO und Abchasiens mit der Anerkennung des Kosovos durch Russlands.
Sowohl Moldau als auch Aserbaidschan streben weder in die Nato noch nach Westeuropa zumindest zu diesem Zeitpunkt nicht. Was Moldau betrifft so hat man durch das Sozialistische (ruinöse) System dort sehr gute Beziehungen zu Russland. Und solange Russland "Friedenstruppen" in
Transnistrien haben sie dort einen Trumpf. Sollte sich Moldau nach Westen orientieren, wer weiß wie lande dieses Gebiet noch im Staatenverbund Moldaus ist.
Was Aserbaidschan betrifft so verfügt diese Land über große Brennstoffvoräte und es wäre nicht im Sinne Rußlands wenn man diese plötzlich im großen Stil an Rußland vorbei nach Europa fördern würde. Da dies das Russische Monopol brechen würde und so die russische "Gaswaffe" inaktiver machen würde. So hat Russland sich durch seine guten Beziehungen zu A. rechte an große teile dieser Brennstoffe gesichert und so das R. Monopol geschützt.
Das stimmt so nicht.
Wäre die Wirtschaftskrise nicht gewesen so wären die Auswirkungen eher gering und relativ kurzfristig gewesen. Für Putin war es viel wichtiger zu sehen das sich sowohl die Nato als auch Amerika extrem passiv und zurückhaltend verhalten haben. So konnte er irgendetwas von Russland die neue Supermacht erzählen und Europa, besonders Osteuropa, erzittern lassen.
??? Nimms nicht persönlich aber von Medien, besonders russischen, scheinst du nicht viel zu halten. Anders kann ich nicht verstehen warum du so eine frage stellst. Aber nochmal, obwohl es in der internationalen Presse und vor allem in der russischen Presse seit Monaten hoch und runter Berichtet wird. ES GEHT NACH DER RUSSISCHEN LOGIK UM DIE EINFLUSSSPÄHREN RUSSLANDS; AMERIKAS UND DER NATO (EUROPA). Jeder halbwegs vernünftige Mensch spricht davon das jedes Land das Recht auf Selbstbestimmung hat, Russland dagegen von Einflussspähren!!!
@ Erich
Laut internationalen Recht unterbindet Georgien den Schmuggel innerhalb seiner Gewässer. Also kannst du dir die Frage im Grunde selber beantworten.
Zitat: Und zweitens kannst du mir deine Logik bitte genau erklären, also in Abchasien leben 50% der Georgier und durch Unterbindung von Schmugel nach Abchasien wird die Lebensqualität dieser in abchasien lebneder Georgien wie positiv beeinflußt?
Ich wollte damit nur unterstreichen das in der durch Russland besetzten georgischen Region Abchasien genug Georgier leben damit man sagen kann das es sich hierbei auch ethisch um einen Teil Georgiens und somit um seine Küste handelt.
Mir ist es immer noch ein Rätsel warum manche in diesem Forum zu glauben scheinen das es sich bei der Anerkennung der beiden besetzten Regionen nicht um eine Revanche für den Kosovo handelt. Schließlich begründen die meisten Spitzenpolitiker in Rußland die Anerkennung SO und Abchasiens mit der Anerkennung des Kosovos durch Russlands.
Zitat: Wie wäre die Glaubwürdigkeit Moskaus an anderen Brennpunkten wie Zentralasien, Bergkarabach oder Transnistrien? Auch die Glaubwürdigkeit der Putin Clique im eigenen Land, denn da hat man Jahre lang von starken Russland geprädigt...........
Sowohl Moldau als auch Aserbaidschan streben weder in die Nato noch nach Westeuropa zumindest zu diesem Zeitpunkt nicht. Was Moldau betrifft so hat man durch das Sozialistische (ruinöse) System dort sehr gute Beziehungen zu Russland. Und solange Russland "Friedenstruppen" in
Transnistrien haben sie dort einen Trumpf. Sollte sich Moldau nach Westen orientieren, wer weiß wie lande dieses Gebiet noch im Staatenverbund Moldaus ist.
Was Aserbaidschan betrifft so verfügt diese Land über große Brennstoffvoräte und es wäre nicht im Sinne Rußlands wenn man diese plötzlich im großen Stil an Rußland vorbei nach Europa fördern würde. Da dies das Russische Monopol brechen würde und so die russische "Gaswaffe" inaktiver machen würde. So hat Russland sich durch seine guten Beziehungen zu A. rechte an große teile dieser Brennstoffe gesichert und so das R. Monopol geschützt.
Zitat: Dieser Krieg hat für Russland und auch russische Wirtschaft die den heutigen Eliten so sehr am Herzen liegt nur geschadet und sonst nichts.
Das stimmt so nicht.
Wäre die Wirtschaftskrise nicht gewesen so wären die Auswirkungen eher gering und relativ kurzfristig gewesen. Für Putin war es viel wichtiger zu sehen das sich sowohl die Nato als auch Amerika extrem passiv und zurückhaltend verhalten haben. So konnte er irgendetwas von Russland die neue Supermacht erzählen und Europa, besonders Osteuropa, erzittern lassen.
Zitat: Welche Einflusssphäre hat der Krieg denn gebracht?
??? Nimms nicht persönlich aber von Medien, besonders russischen, scheinst du nicht viel zu halten. Anders kann ich nicht verstehen warum du so eine frage stellst. Aber nochmal, obwohl es in der internationalen Presse und vor allem in der russischen Presse seit Monaten hoch und runter Berichtet wird. ES GEHT NACH DER RUSSISCHEN LOGIK UM DIE EINFLUSSSPÄHREN RUSSLANDS; AMERIKAS UND DER NATO (EUROPA). Jeder halbwegs vernünftige Mensch spricht davon das jedes Land das Recht auf Selbstbestimmung hat, Russland dagegen von Einflussspähren!!!
@ Erich
Laut internationalen Recht unterbindet Georgien den Schmuggel innerhalb seiner Gewässer. Also kannst du dir die Frage im Grunde selber beantworten.