19.09.2009, 18:16
@Erich,
So nun mal was für den Erich und seinen FAZ Bullshit von "Billiger, flexibler und treffsicherer". Verfasser des Artikels ist Riki Ellison er ist der Präsident und Vorsitzende der MDAA, also kein FAZ gehörloser Journalist und Obama Fan sondern Kenner der Materie.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS155577+18-Sep-2009+PRN20090918">http://www.reuters.com/article/pressRel ... RN20090918</a><!-- m -->
Willkommen in der Realität Erich so viel zum Thema, Billiger, flexibler und treffsicherer genau genommen wird das neuen System niemanden schützen können. Weder die die schon jetzt in Raketenreichweite sind Israel Türkei Griechenland noch die die zukünftig in riechweite sein werden also weder Ost noch West Europa also auch dich nicht.
Genau so wenig, die die Amerikanische West Küste und Kanada, sei froh Erich nun muss der Iran nur noch die Rakete mit der passende Riechweite entwickeln und die Entwicklung ist mit der Schahab6 schon voll in Gange.
PS: Zu FAZ ich habe manchen Welt Artikel gesehen der mehr Technisches und Politisches Basis wiesen hatte las den Müll den du da abgeliefert hast bzw. der FAZ Artikel von dir.
@Tiger
Das war damals Praxis in Mittelalter und sollte nicht Grausammer gewesen sein als dies was die Deutschen selbst einander antaten oder die Mongolen den Russen antaten. Schweden war letztendlich eine europäische Großmacht und hätte Russland Europäisch Staat Asiatisch geprägt dies hätte Verhaltensweisen und Denken maßgeblich geändert.
Staat ein Land zwischen den Zivilisationen zu sein wie Russland es immer war und weiter ist währe es ein europäisches Land gewesen. Zwangszivilisierung wie man sie aus Russland und an sich nur aus Russland kennt währe nicht mehr nötig gewesen man darf nicht vergessen das Russland sich über seiner ganzen Geschichte nur in bluten Schüben zivilisierte und nie wirklich Westlich wurde sondern immer eine Zwitter um es härter zu formulieren eine Fehlgeburt blieb.
Das jetzige System Putin ist wie auch Tomas in einen anderen Forumsbereich sagte Ausdruck dafür, man ist weder Stalinistische Diktatur noch eine Demokratie man ist weder Europäisch noch Asiatisch sondern wieder etwas dazwischen. Dies spiegelt sich nicht nur im jetzt sondern über die gesamtem Geschichte wieder während andere Sklavische Länder wie Polen oder Tschechen etwa auf eine europäische Geschichte zurückblicken könne und Westliche Europäische Werte Heute teilen ist Russland weiter irgendwo dazwischen.
Mal eigne Historische Beispiele zu nenn die typisch russisch sind, z.b die Entwicklung russischer Zivilisation diese erfolgt nicht über einen langen Zeitraum als Teil einer langwierigen Entwicklung sondern in Blutigen Schüben. Bestes Beispiel Peter der Große als er Russland zivilisierte war das Land noch in tiefsten und finstersten Mittelalter es gab weder ein modernes Staatssystem noch überhaupt eine Definition des freien Bürger so waren die meisten Russen immer noch Leibeigene. Geschweige den Westliche Technik es gab nicht mal westliche Kleidung. Es bedurfte blutiger Zivilisierungsmaßnahmen und Russland wenigstens partial zu einen modernen Statt zu machen, obgleich es nicht wirklich gelang.
Auch in späterer Zeit bleib Russland ein Land was in den meisten Felder unterentwickelt war, die Armut wurde zu eine Russischen Markenzeichen der Russische Literatur und Kultur wiederpsiegelt. Selbst Großprojekte der Zaren wie die Erschließung Sibiriens wurden nicht von Russen ausgeführt sondern von Fremden Europäer meist Deutsche so waren etwa nur 30% der Arbeiter die die Transsibirische Eisenbahn bauten Russen der Rest Europäer. Die Beringstraße heißt heute so weil sich kein Russe als Leiter der Expedition fand so durfte dies Herr Bering machen, Deutscher.
Der nächste Blutige Zivilisationsschub beginnt dann erst unter Stalin, der zum Preis von 35 Millionenen Menschen Russland zu einen Waffenproduzierenden Industriemacht machte, eine Kühlschrank kann Russland biss Heute nicht bauen.
So nun mal was für den Erich und seinen FAZ Bullshit von "Billiger, flexibler und treffsicherer". Verfasser des Artikels ist Riki Ellison er ist der Präsident und Vorsitzende der MDAA, also kein FAZ gehörloser Journalist und Obama Fan sondern Kenner der Materie.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS155577+18-Sep-2009+PRN20090918">http://www.reuters.com/article/pressRel ... RN20090918</a><!-- m -->
Zitat:The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile....
The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile Defense Plan
WASHINGTON, Sept. 18 /PRNewswire-USNewswire/ -- Riki Ellison, President and Chairman of the Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA)
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.missiledefenseadvocacy.org">www.missiledefenseadvocacy.org</a><!-- w --> details his thoughts on the new missile defense plan announced yesterday by the Department of Defense. His analysis and comments are as follows:
President Barack Obama and Secretary of Defense Robert Gates made a historic announcement yesterday to rescind on previous agreements with the governments of the Czech Republic and Poland to host a missile defense system that would protect the United States and parts of Europe. This decision places the Eastern and Southeastern portions of the U.S. at risk from long-range ballistic missile threats by not protecting those regions as equally as the rest of the country is now currently protected with long-range missile defenses. No realistic solution or alternative was introduced by the President and the Secretary of Defense to replace the long-range protection to our country's Eastern and Southeastern regions provided by those international agreements that are now voided.
The "new missile defense architecture" proposed by the President and the
Secretary of Defense relies on the current and future development of sea- and land-based Standard Missile 3 (SM-3) coupled with the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) system and the Patriot point defense system to defend our forward based troops as well as friends and allies in Europe and throughout the world. We support the President's "new missile defense architecture" for its mobility, adaptability, integration, volume, and cost sharing with our allies for protection of U.S. deployed forces and our allies from the growing present threat of short and medium-range ballistic missiles.
However, from a military perspective this "new missile defense architecture" cannot defend the U.S. Homeland from a long-range ballistic missiles; it also cannot defend the two primary missile defense and early warning radars in Fylingdales, England and Thule, Greenland from long-range ballistic missiles.
Today, the only system that has proven results to intercept long-range
ballistic missiles is the currently deployed Ground Based Interceptors (GBI).
The SM-3 is specifically designed, developed and tested to intercept short- to medium-range missiles not the much faster and higher altitude long-range ballistic missiles. These SM-3 missiles technically cannot intercept long-range missiles in a real world live engagement and there is no validation or proof of concept that indicates otherwise...........
Willkommen in der Realität Erich so viel zum Thema, Billiger, flexibler und treffsicherer genau genommen wird das neuen System niemanden schützen können. Weder die die schon jetzt in Raketenreichweite sind Israel Türkei Griechenland noch die die zukünftig in riechweite sein werden also weder Ost noch West Europa also auch dich nicht.
Genau so wenig, die die Amerikanische West Küste und Kanada, sei froh Erich nun muss der Iran nur noch die Rakete mit der passende Riechweite entwickeln und die Entwicklung ist mit der Schahab6 schon voll in Gange.
PS: Zu FAZ ich habe manchen Welt Artikel gesehen der mehr Technisches und Politisches Basis wiesen hatte las den Müll den du da abgeliefert hast bzw. der FAZ Artikel von dir.
@Tiger
Zitat:Na ja, im Dreißigjährigen Krieg haben sich die schwedischen Truppen in Deutschland nicht gerade "zivilisiert" benommen.
Ihr wisst doch sicher was ein "Schwedentrunk" ist? Kannte auch mal einen Ort, wo schwedische Truppen die Hälfte der Bevölkerung über die Klinge springen ließen...
Das war damals Praxis in Mittelalter und sollte nicht Grausammer gewesen sein als dies was die Deutschen selbst einander antaten oder die Mongolen den Russen antaten. Schweden war letztendlich eine europäische Großmacht und hätte Russland Europäisch Staat Asiatisch geprägt dies hätte Verhaltensweisen und Denken maßgeblich geändert.
Staat ein Land zwischen den Zivilisationen zu sein wie Russland es immer war und weiter ist währe es ein europäisches Land gewesen. Zwangszivilisierung wie man sie aus Russland und an sich nur aus Russland kennt währe nicht mehr nötig gewesen man darf nicht vergessen das Russland sich über seiner ganzen Geschichte nur in bluten Schüben zivilisierte und nie wirklich Westlich wurde sondern immer eine Zwitter um es härter zu formulieren eine Fehlgeburt blieb.
Das jetzige System Putin ist wie auch Tomas in einen anderen Forumsbereich sagte Ausdruck dafür, man ist weder Stalinistische Diktatur noch eine Demokratie man ist weder Europäisch noch Asiatisch sondern wieder etwas dazwischen. Dies spiegelt sich nicht nur im jetzt sondern über die gesamtem Geschichte wieder während andere Sklavische Länder wie Polen oder Tschechen etwa auf eine europäische Geschichte zurückblicken könne und Westliche Europäische Werte Heute teilen ist Russland weiter irgendwo dazwischen.
Mal eigne Historische Beispiele zu nenn die typisch russisch sind, z.b die Entwicklung russischer Zivilisation diese erfolgt nicht über einen langen Zeitraum als Teil einer langwierigen Entwicklung sondern in Blutigen Schüben. Bestes Beispiel Peter der Große als er Russland zivilisierte war das Land noch in tiefsten und finstersten Mittelalter es gab weder ein modernes Staatssystem noch überhaupt eine Definition des freien Bürger so waren die meisten Russen immer noch Leibeigene. Geschweige den Westliche Technik es gab nicht mal westliche Kleidung. Es bedurfte blutiger Zivilisierungsmaßnahmen und Russland wenigstens partial zu einen modernen Statt zu machen, obgleich es nicht wirklich gelang.
Auch in späterer Zeit bleib Russland ein Land was in den meisten Felder unterentwickelt war, die Armut wurde zu eine Russischen Markenzeichen der Russische Literatur und Kultur wiederpsiegelt. Selbst Großprojekte der Zaren wie die Erschließung Sibiriens wurden nicht von Russen ausgeführt sondern von Fremden Europäer meist Deutsche so waren etwa nur 30% der Arbeiter die die Transsibirische Eisenbahn bauten Russen der Rest Europäer. Die Beringstraße heißt heute so weil sich kein Russe als Leiter der Expedition fand so durfte dies Herr Bering machen, Deutscher.
Der nächste Blutige Zivilisationsschub beginnt dann erst unter Stalin, der zum Preis von 35 Millionenen Menschen Russland zu einen Waffenproduzierenden Industriemacht machte, eine Kühlschrank kann Russland biss Heute nicht bauen.