20.09.2009, 22:49
@spooky,
Die Iowa kann auch asw schutz liefern, warum den auch nicht es kann Hubschrauber mitführen die nötige Ausrüstung zu installieren dürfte kein Problem sein und mit einen Träger kann es auch mithalten. Es währe eben nur teurer da das Schiff weit größer ist als eine DDG51 und eine weit größere Besatzung hat. Was Luftabwehr anbelangt spricht nichts dagegen das es genau so schwer bewaffnet werden kann wie eine DDG-51 für die Sensoren ist auch Platz es kostet eben nur mehr in Unterhalt aber es hat auch den Dickschieff Bonus.
@imation
Die Kirow ist dennoch kein Flugzeugträger und einen Kampf Kirow vs. meine hypothetische Iowa Klasse würde es dennoch nicht geben da entscheidet der Systemverbund. Aber selbst wenn mit der von mir vorgeschlagenen Bewaffnung würde die Iowa gewinnen in 1 zu 1 Duell gewinnen obgleich die Kirow überlegene FKs besitzt könnte die Iowa mit besserer FK Abwehr und generell besserer Amerikanischer Elektronik Punkten.
Aber zu Kirow die Kirow mag zwar gut bewaffnet sein mit ihren 20 P700 und ihre Luftabwehr ist mit S300 und S400 auch nicht ohne aber ein Flugzeugträger Killer ist dieses Schiff nicht. Flugzeugträger lasen sich effektiv nur auf drei Arten bekämpfen FK U-Boot, ASBM (DF21) oder durch einen anderen Flugzeugträger. Die Kirow wird sehr wahrscheinlich lange bevor sie ihre P700 abfeuern kann von 40 F18 E/F niedergestreckt und selbst wenn die Kirow in Reichweite des Trägers kommt den sie finden muss und ihre P700 abfeuert hat die träger Gruppe immer noch gute Chancen alle Lenkflugkörper abzufangen und versenkt die Kirow anschließend.
Was die A-Waffen Geschichte angeht, so kann fast jede russische Rakete Nuklear bestückt werden um dann einen Träger zu killen braucht man auch keine Kirow mehr. Nur ist die träger Gruppe ein Atompilz wird auch aus jeder Russischen Staat und Militärbasis ein Atompilz, weil dies mit absoluter Sicherheit zu einer Nukleare Reaktion führen muss.
Da stimme ich zu und die Wahrheit ist es währe schön die guten alten Dickschiffe wiederstolz durch die Walt fahren zu lassen und wen es hart auf hart kommt sind sie ebne nicht schlechter als ein voll bewaffnetes DDG51.
[/quote]
Zitat:welchen sinn hat eine iowa als begleitschiff eines flugzeugträgers? die begleitschiffe müssen zwei dinge sicherstellen:
- asw schutz
- aaw schutz
zum asw schutz kann eine iowa garnichts beitragen, zu einem aaw schutz nur mit einer extrem kostenintensiven umrüstung. dann doch lieber ddg's.
Die Iowa kann auch asw schutz liefern, warum den auch nicht es kann Hubschrauber mitführen die nötige Ausrüstung zu installieren dürfte kein Problem sein und mit einen Träger kann es auch mithalten. Es währe eben nur teurer da das Schiff weit größer ist als eine DDG51 und eine weit größere Besatzung hat. Was Luftabwehr anbelangt spricht nichts dagegen das es genau so schwer bewaffnet werden kann wie eine DDG-51 für die Sensoren ist auch Platz es kostet eben nur mehr in Unterhalt aber es hat auch den Dickschieff Bonus.
@imation
Zitat:1. Ein Gefecht "Iowa" vs "Kirov" entscheidet nicht irgendwelche Rohrartillerie, sondern Elektronik und die besseren Seeziel-FKs.
2. Die Bezeichnung Schlachtkreuzer für die "Kirov"s stammt von der NATO und ist ziemlich daneben. Wenn dann sind es übergrosse atomgetriebene FK-Kreuzer.
3. Die Bezeichnung "Flugzeugträger-Killer" für die "Kirovs" ist gar nicht so unpassend, da ihre Seeziel-FKs mit Atomsprengkopf durchaus eine Trägergruppe versenken können.
4. Das Konzept des Atomkreuzers stammt eigentlich von der US-Navy. Diese konnte mit ihren CVNs + CGNs "Nuclear Task Forces" bilden.
So etwas wollte die Sowjetunion mit den "Kirov"s + "Uljanowsk" Flugzeugträgern letztendlich auch.
Die Kirow ist dennoch kein Flugzeugträger und einen Kampf Kirow vs. meine hypothetische Iowa Klasse würde es dennoch nicht geben da entscheidet der Systemverbund. Aber selbst wenn mit der von mir vorgeschlagenen Bewaffnung würde die Iowa gewinnen in 1 zu 1 Duell gewinnen obgleich die Kirow überlegene FKs besitzt könnte die Iowa mit besserer FK Abwehr und generell besserer Amerikanischer Elektronik Punkten.
Aber zu Kirow die Kirow mag zwar gut bewaffnet sein mit ihren 20 P700 und ihre Luftabwehr ist mit S300 und S400 auch nicht ohne aber ein Flugzeugträger Killer ist dieses Schiff nicht. Flugzeugträger lasen sich effektiv nur auf drei Arten bekämpfen FK U-Boot, ASBM (DF21) oder durch einen anderen Flugzeugträger. Die Kirow wird sehr wahrscheinlich lange bevor sie ihre P700 abfeuern kann von 40 F18 E/F niedergestreckt und selbst wenn die Kirow in Reichweite des Trägers kommt den sie finden muss und ihre P700 abfeuert hat die träger Gruppe immer noch gute Chancen alle Lenkflugkörper abzufangen und versenkt die Kirow anschließend.
Was die A-Waffen Geschichte angeht, so kann fast jede russische Rakete Nuklear bestückt werden um dann einen Träger zu killen braucht man auch keine Kirow mehr. Nur ist die träger Gruppe ein Atompilz wird auch aus jeder Russischen Staat und Militärbasis ein Atompilz, weil dies mit absoluter Sicherheit zu einer Nukleare Reaktion führen muss.
Zitat:5. Ob "Dickschiffe" heute noch sinn ergeben ist eher eine politische Frage.
"Kanonenbootpolitik" lässt sich mit "Dickschiffen" besser betreiben als mit
kleineren Einheiten. Militärisch gesehen sind mehrere kleine Schiffe aber letztlich besser.
Da stimme ich zu und die Wahrheit ist es währe schön die guten alten Dickschiffe wiederstolz durch die Walt fahren zu lassen und wen es hart auf hart kommt sind sie ebne nicht schlechter als ein voll bewaffnetes DDG51.
[/quote]