16.10.2009, 12:45
@Shahab3
Verglichen mit den Taliban sieht ihr Amateure bzw. leicht zu schlagen um es mal klipp und klar zu sagen das liegt einfach daran das ihr weiter seit als die Steinzeit Taliban letzteres lässt sich nicht schlagen sondern nur auslöschen da zu primitiv.
In fahle Iran hat man es mit einen Land zu tuchen das wen auch nicht völlig aber dennoch fast in 21 Jahrhundert lebt mit allen Annehmlichkeiten die das Leben so bietet. Die Armee die ihr 8 Jahre lang bekämpft habt haben wir in einigen Wochen zum Preis einiger Hundert Tote vollkommen vernichtet während der Iran mit Mühe und Not sich gegen ebben diese Armee halten konnte.
Aber nun zum Unterschied wenn es zum Krieg kommt dann wird der Iran mehr innerhalb von einigen Tagen verlieren als innerhalb von einigen Jahren gegen den Irak zwar nicht was Menschenleben betrifft aber was Ausrüstung und Infrastruktur angeht.
Am Ende dieses kurzen Scharmützels würde es keine Iranische Luftwaffe, keine Iranische Marine und kaum noch Iranische Luftabwehr gegeben zugleich enorme Finanzieller Schaden zerstörte Atomanlagen und eine teils zerstörte Infrastruktur.
Wir ernten dagegen einfach nur einen unpräzisen Raketenregen und viele Terroranschläge die den Iran aber erst recht ins richtige Licht rücken werden und zu noch mehr Vergeltungsschlägen führen werden. Aber nicht nur das am Ende des Tages ist auch der Traum um die Vorherrschaft in nahen Osten ausgeträumt da die Arabischen nachbaren nach den Krieg den Iran Haushoch überlegen.
Die einzigen die von diesen Krieg profitieren werden wird die Iranische Regierungsclique sein die dann fest in Sattel sitzt. Auch was die Erfahrung der Soldaten angeht so sind unserer momentan Kriegserprobter als eure einfach weil wir seit 2001 permanent Krieg führen müssen gegen Islamisten Gesindel der Saddams Schergen. Die Generation die den Ersten Golfkrieg gekämpft muss schon längst in ernte sein so das die Truppen die den Iran jetzt zu Verfügung stehen biss auf einige Revolutionsgraden die sich gegen uns in Irak an Anschlägen beteiligt haben dürfte die Kampferfahrung Null betragen.
nee Shahb3 eher werdet ihr euch in die Hosen machen als das wir das tuchen und nicht nur vor uns auch von den Israelis und standhaft wie ein Palästinenser zu sein bzw. nach den man den Krieg provoziert hat auf Opfer zu tauchen und zu heulen ist auch keine Glanztat.
@Nightwatch
Eine F22 ist sicherlich auf 10 Kilometer zu erfassen es sei den du hast einen Quelle die was anderes Behauptet, den in Wahrheit ist die F22 nicht unsichtbar sondern eben nur scher zu erfassen in absorbieret einen großen Teil der auftreffenden Energie nur. Nur N24 Propaganda könnte was gegenteiliges behaupten so was wie das unsichtbare Flugzeug gibt es nun mahl nicht wie näher also die F22 der radarquelle ist desto deutlicher das Signal was zurückreflektiert wird.
Auch die B2 ist sichtbar nur um so mehr weil dieses Flugzeug auf eine veraltetet Technik basiert und nicht nur das es ist auch verdammt groß und mit Sicherheit nicht mehr Stealth als eine F117 den sie ist nun mahl sehr viel größer. 1999 gelang es SA6 Stellungen auf den Schirm die HARM rechtzeitig zu erfassen und weg zufahren und eine Abstandswaffe hat sicherlich kein RCS von 1 Meter frontal sonder von irgend etwas weit darunter.
Die F22 wird also ab einer bestimmte Reichweite sichtbar und bekämpfbar es sei den du hast Quellen die sagen das das Ding auf Sichtweite nicht von Radar erfasst wird. Die B2 ist noch viel größer als eine F22 und sicherlich nicht mehr Stealth höchstens gerechnet an ihrer potenziellen Radarfläche.
Nun ganz so genau kann man das nicht sagen wie ich schrieb kann es gut sein das die Chinesischen SA2 um einiges besser sind als das UDSSR original. Schlimmer sind die SA6 Systeme die aus den Jahr 1996 stammen vielleicht auch etwas neuer sind als die Dinger aus Serbien vor allem sind diese SAMs mobil und in der Lage die B2 abzuschießen bei Erfassung. Die SA2 putzt man sicherlich wen man lange genug bombardiert weg auch die SA5 da bin ich mir ebenfalls sicher die SA6 dagegen wird sehr wahrscheinlich de ganzen Krieg über Einsatzbereit bleiben.
Noch viel mehr Sorgen macht mir aber das S300 ob der Iran eines oder mehrere bekommen hat weiß man nämlich nicht und russischen Aussagen ist generell nicht zu trauen daher währe ich nicht überrascht wenn der Iran doch ein S300 besitzt. Auch das SA15 ist nicht zu unterschätzen dieses kann nämlich mit Sicherheit jedes Flugzeug bekämpfen zum Glück ist seine Standard Bekämpfungshöhe mit 6000 Metern zu niedrig. Aber wer weiß ob 6000 Meter nicht die Untergrenze ist oder ob die Russen nicht einige Modifikationen bei der Raketenlänge vornahmen so das das Ding auch die 10.000 Meter schafft.
Die SA6 sind Mobil die SA15 ist es ebenso und wer weiß ob nicht mehr als nur diese alten Systeme da steht. Der Haken ist ja der das die Ziele die angegriffen werden bekannt sind und der Iran sich daher leisten kann alles was es hat auf diese wenigen Punkte zu konzentrieren.
Die B2 ist sehr teuer, sie ist mehr Prestige Objekt als Waffe der Verlust nur einer ist eine Katastrophe eine B1 oder einige B52 zu verlieren dagegen ist nicht ungewöhnliches.
Die Tomahawk ist keine außergewöhnliche Waffe genau genommen ist eine Tomahawk leicht abzufangen selbst für den Iran man hat das SA15. JASSM ist da schon eher was aber besser gleich SDB und HARM E als diese teuren Tomahawks die zu leicht von Himmel fahlen ja selbst gegen Flak nicht unempfindlich sind.
Das ist wahr aber lieber den Gegner überschätzen als ihn zu unterschätzen und Russe wie Chinese haben den Iran mit Wissen und Taktik wie Ausrüstung versorgt.
Es geht hier um die HQ2 in einen ganz speziellen Szenario die B2 muss so nah ran fliegen das sie bei klaren Himmel zu sähen währe. Mehr Sorgen macht mir die SA6 und SA15 auch die HAWK könnte da eine von unserer Gefährlich sein da wir ECM normalerweise darauf optimieren Feindliche Systeme zu bekämpfen und nicht eigene.
Die effizienteste Option sieht aber so aus, eine Trident II D5 startet aus den Persischen Golf, in weniger als 8 Minuten rast ein Warhead mit 20.000 Kilometer plus auf den Berg mit der bösen Anlage zu, dringt ein und detoniert. Anlage ist platt, die Iraner können ihre Augen nicht trauen, besonders spektakulär sieht das Einschlags Gebiet auch nicht aus und die Arbeit von Jahren hat sich vaporisiert. Dabei wurden keine Piloten Leben gefährdet und finanziell war das ganze auch äußerst kostengünstig alles andere als das ist nur mühselig aber leider in Heutiger Zeit notwendig.
Verglichen mit den Taliban sieht ihr Amateure bzw. leicht zu schlagen um es mal klipp und klar zu sagen das liegt einfach daran das ihr weiter seit als die Steinzeit Taliban letzteres lässt sich nicht schlagen sondern nur auslöschen da zu primitiv.
In fahle Iran hat man es mit einen Land zu tuchen das wen auch nicht völlig aber dennoch fast in 21 Jahrhundert lebt mit allen Annehmlichkeiten die das Leben so bietet. Die Armee die ihr 8 Jahre lang bekämpft habt haben wir in einigen Wochen zum Preis einiger Hundert Tote vollkommen vernichtet während der Iran mit Mühe und Not sich gegen ebben diese Armee halten konnte.
Aber nun zum Unterschied wenn es zum Krieg kommt dann wird der Iran mehr innerhalb von einigen Tagen verlieren als innerhalb von einigen Jahren gegen den Irak zwar nicht was Menschenleben betrifft aber was Ausrüstung und Infrastruktur angeht.
Am Ende dieses kurzen Scharmützels würde es keine Iranische Luftwaffe, keine Iranische Marine und kaum noch Iranische Luftabwehr gegeben zugleich enorme Finanzieller Schaden zerstörte Atomanlagen und eine teils zerstörte Infrastruktur.
Wir ernten dagegen einfach nur einen unpräzisen Raketenregen und viele Terroranschläge die den Iran aber erst recht ins richtige Licht rücken werden und zu noch mehr Vergeltungsschlägen führen werden. Aber nicht nur das am Ende des Tages ist auch der Traum um die Vorherrschaft in nahen Osten ausgeträumt da die Arabischen nachbaren nach den Krieg den Iran Haushoch überlegen.
Die einzigen die von diesen Krieg profitieren werden wird die Iranische Regierungsclique sein die dann fest in Sattel sitzt. Auch was die Erfahrung der Soldaten angeht so sind unserer momentan Kriegserprobter als eure einfach weil wir seit 2001 permanent Krieg führen müssen gegen Islamisten Gesindel der Saddams Schergen. Die Generation die den Ersten Golfkrieg gekämpft muss schon längst in ernte sein so das die Truppen die den Iran jetzt zu Verfügung stehen biss auf einige Revolutionsgraden die sich gegen uns in Irak an Anschlägen beteiligt haben dürfte die Kampferfahrung Null betragen.
nee Shahb3 eher werdet ihr euch in die Hosen machen als das wir das tuchen und nicht nur vor uns auch von den Israelis und standhaft wie ein Palästinenser zu sein bzw. nach den man den Krieg provoziert hat auf Opfer zu tauchen und zu heulen ist auch keine Glanztat.
@Nightwatch
Nightwatch schrieb:Warum sollte ein SA2 Radar eine F-22 auf 10 Kilometer erfassen können wenn ein modernes Kampflugzeug selbst auf Sicht keine Zielerfassung bekommt?
Sicher wird das SA2 Radar die Präsenz der F-22 entdecken können. Ich bezweifle jedoch sehr, das das Radarecho stark genug sein wird um tatsächlich eine SAM auf das Ziel abzuschießen. Für eine B-2 gilt im Prinzip das Selbe.
Eine F22 ist sicherlich auf 10 Kilometer zu erfassen es sei den du hast einen Quelle die was anderes Behauptet, den in Wahrheit ist die F22 nicht unsichtbar sondern eben nur scher zu erfassen in absorbieret einen großen Teil der auftreffenden Energie nur. Nur N24 Propaganda könnte was gegenteiliges behaupten so was wie das unsichtbare Flugzeug gibt es nun mahl nicht wie näher also die F22 der radarquelle ist desto deutlicher das Signal was zurückreflektiert wird.
Auch die B2 ist sichtbar nur um so mehr weil dieses Flugzeug auf eine veraltetet Technik basiert und nicht nur das es ist auch verdammt groß und mit Sicherheit nicht mehr Stealth als eine F117 den sie ist nun mahl sehr viel größer. 1999 gelang es SA6 Stellungen auf den Schirm die HARM rechtzeitig zu erfassen und weg zufahren und eine Abstandswaffe hat sicherlich kein RCS von 1 Meter frontal sonder von irgend etwas weit darunter.
Die F22 wird also ab einer bestimmte Reichweite sichtbar und bekämpfbar es sei den du hast Quellen die sagen das das Ding auf Sichtweite nicht von Radar erfasst wird. Die B2 ist noch viel größer als eine F22 und sicherlich nicht mehr Stealth höchstens gerechnet an ihrer potenziellen Radarfläche.
Nightwatch schrieb:Welche Risiken denn bitteschön? Ich sehe keine. In Natanz steht meines Wissens kein SAM System relevanter Güte auf der verbunkerten Anreicherungsanlage. Die sind deutlich weiter drausen im Gelände stationiert. Falls nötig können diese Stellungen gestört oder zerstört werden. Die effektive Reichweite von Luftabwehrkanonen und Manpads wird von der B-2 sowieso überflogen. Welche Risiken also?
Nun ganz so genau kann man das nicht sagen wie ich schrieb kann es gut sein das die Chinesischen SA2 um einiges besser sind als das UDSSR original. Schlimmer sind die SA6 Systeme die aus den Jahr 1996 stammen vielleicht auch etwas neuer sind als die Dinger aus Serbien vor allem sind diese SAMs mobil und in der Lage die B2 abzuschießen bei Erfassung. Die SA2 putzt man sicherlich wen man lange genug bombardiert weg auch die SA5 da bin ich mir ebenfalls sicher die SA6 dagegen wird sehr wahrscheinlich de ganzen Krieg über Einsatzbereit bleiben.
Noch viel mehr Sorgen macht mir aber das S300 ob der Iran eines oder mehrere bekommen hat weiß man nämlich nicht und russischen Aussagen ist generell nicht zu trauen daher währe ich nicht überrascht wenn der Iran doch ein S300 besitzt. Auch das SA15 ist nicht zu unterschätzen dieses kann nämlich mit Sicherheit jedes Flugzeug bekämpfen zum Glück ist seine Standard Bekämpfungshöhe mit 6000 Metern zu niedrig. Aber wer weiß ob 6000 Meter nicht die Untergrenze ist oder ob die Russen nicht einige Modifikationen bei der Raketenlänge vornahmen so das das Ding auch die 10.000 Meter schafft.
Nightwatch schrieb:Die Verteidigung dieser Anlagen ist eben nicht weitert großartig. Downtown Tehrean mag ein wenig anders aussehen, die Sam-Gürtel um Natanz, Esfahan und Busheer sind ein Witz. Zum übergroßen Teil irrelevante AA-Systeme, ein paar Hawks und in Natanz ein HQ-2.
Darüber brauchen wir doch gar nicht ernsthaft diskutieren.
Die SA6 sind Mobil die SA15 ist es ebenso und wer weiß ob nicht mehr als nur diese alten Systeme da steht. Der Haken ist ja der das die Ziele die angegriffen werden bekannt sind und der Iran sich daher leisten kann alles was es hat auf diese wenigen Punkte zu konzentrieren.
Nightwatch schrieb:Ich würde mir eher bei jedem anderen Bomber Sorgen machen. Wegen der B-2 sicherlich nicht.
Die B2 ist sehr teuer, sie ist mehr Prestige Objekt als Waffe der Verlust nur einer ist eine Katastrophe eine B1 oder einige B52 zu verlieren dagegen ist nicht ungewöhnliches.
Nightwatch schrieb:How Shocking. Eine Diskussion darüber ist mangels Informationen sinnentleert auch wenn ich von derartiger Panikmache nichts halte. Das sind Steinzeitsysteme und sonst nicht viel.
Und wie gesagt besteht jederzeit die Möglichkeit ein SAM-System im einem Tomahawk auszuschalten.
Die Tomahawk ist keine außergewöhnliche Waffe genau genommen ist eine Tomahawk leicht abzufangen selbst für den Iran man hat das SA15. JASSM ist da schon eher was aber besser gleich SDB und HARM E als diese teuren Tomahawks die zu leicht von Himmel fahlen ja selbst gegen Flak nicht unempfindlich sind.
Nightwatch schrieb:Dieses Gefühl ändert auch nichts daran das das SAM-Netz des Iran auf uralten Systemen beruht und viel zu löchrig ist.
Das ist wahr aber lieber den Gegner überschätzen als ihn zu unterschätzen und Russe wie Chinese haben den Iran mit Wissen und Taktik wie Ausrüstung versorgt.
Nightwatch schrieb:Dir ist schon bewusst das die B-52 im Vietnamkrieg SAMs regelmäßig ausgewichen ist? Ich sehe nicht wie eine SA-2 überhaupt eine Lenkwaffe auf eine B-2 schießen können soll. Ich sehe nicht wie diese Lenkwaffe das Ziel ansteuern können soll sobald der Bomber Gegenmaßnahmen einleitet. Nicht im Ansatz sehe ich das. Das System ist uralt und wurde schon in mehr als einem Krieg auseinandergenommen. Also lass mal bitte die Kirche im Dorf, es hat seinen Grund warum die Russen mittlerweile ein paar weitere Generationen gebaut haben.
Es geht hier um die HQ2 in einen ganz speziellen Szenario die B2 muss so nah ran fliegen das sie bei klaren Himmel zu sähen währe. Mehr Sorgen macht mir die SA6 und SA15 auch die HAWK könnte da eine von unserer Gefährlich sein da wir ECM normalerweise darauf optimieren Feindliche Systeme zu bekämpfen und nicht eigene.
Nightwatch schrieb:Sie können auch jederzeit woander neu anfangen und es geht weiter. Das ist also ein recht relatives Argument. Ich würde zunächst eine Lenkwaffe mit einem thermobarischen Gefechtskopf in den Eingang fliegen lassen und den Tunnel dann mit einem BunkerBuster einstürzen lassen. Zentrifugen sind sehr empfindlich, alleine die Schockwellen dürften sie ziemlich ruinieren.
Die effizienteste Option sieht aber so aus, eine Trident II D5 startet aus den Persischen Golf, in weniger als 8 Minuten rast ein Warhead mit 20.000 Kilometer plus auf den Berg mit der bösen Anlage zu, dringt ein und detoniert. Anlage ist platt, die Iraner können ihre Augen nicht trauen, besonders spektakulär sieht das Einschlags Gebiet auch nicht aus und die Arbeit von Jahren hat sich vaporisiert. Dabei wurden keine Piloten Leben gefährdet und finanziell war das ganze auch äußerst kostengünstig alles andere als das ist nur mühselig aber leider in Heutiger Zeit notwendig.