09.11.2009, 19:45
Zur Frage der wirtschaftlichen und technologischen Entwicklung Russlands in den letzten Jahren des Zarenreiches möchte ich noch anmerken, daß Russland derart weit hinter her hinkte, daß die Führer der Kommunistischen Partei sogar noch 1917 davon ausgingen, daß eine erfolgreiche Kommunistische Revolution in Russland unmöglich sei.
Lenin selbst hat in vielen Schriften und Reden darauf hingewiesen, daß die Revolution in Russland eine Bürgerliche sein wird (also eine vergleichbar der französischen Revolution) da ja nach marxistischer Geschichtslehre die bürgerliche Revolution gegen den Adel der kommunistischen voraus geht.
Noch 1918 wurden viele Kommunisten von den Ereignissen in Russland regelrecht überrascht. Lenin selbst ging noch zu diesem Zeitpunkt davon aus, daß eine kommunistische Revolution im industriell rückständigen Russland nur Erfolgreich sein könne, wenn in anderen Ländern Europas ebenfalls Revolutionen statt finden würden.
Die Leistungen der Sowjets in Russland sind vor diesem Hintergrund gerade zu erstaunlich. Sie waren nur möglich durch echten Idealismus, eine große Zahl echter Überzeugungstäter die aus einem ernsthaften Streben nach Verbesserung der gesellschaftlichen Zustände heraus ungeheure Fortschritte erreichten.
Insbesondere die ungeheuren Verbrechen die dann im weiteren stattfanden lassen sich auch nur so erklären. Gerade weil die Kommunisten wirklich aus tiefster Überzeugung in kürzester Zeit große Verbesserungen erzielen wollten, fanden diese Verbrechen statt.
Der Kommunismus in Russland war ein extrem starker politischer Mythos, also im Endeffekt eine Art Religion. Gerade deshalb waren diese enormen Leistungen möglich.
In dem Moment in dem der politische Mythos des Kommunismus verfiel, verlor er seine Wirksamkeit. Der Grund für den Untergang der Sowjetunion war nicht, daß diese Wirtschaftlich am Ende war, oder das diese von der Infrastruktur oder Industrie her am Ende war, auch nicht das die Völker der Sowjetunion die Freiheit wollten.
Sondern der einzige Grund war, daß der politische Mythos am Ende war. Mit dem Mythos starb zugleich der Staat. Wer das Ende der Sowjetunion verstehen will, der sollte Sorel lesen.
Zum Thema des Strangs selber:
Egal ob es eine Entfremdung zwischen Europa und den USA gibt, so ändert das gar nichts. Die NATO und die USA sind für die Europäer schlicht und einfach viel zu bequem und ersparen Europa gewaltige Kosten jedweder Art. Die USA übernehmen größtenteils die militärische Außenvertretung Europas und die Europäer profitieren davon.
Umgekehrt verfügen die USA über die zu großen Teilen blind amerikahörigen europäischen Eliten. Der gegenseitige Nutzen ist viel zu groß als das irgendeine Verwerfung das System an sich stören würde.
Lenin selbst hat in vielen Schriften und Reden darauf hingewiesen, daß die Revolution in Russland eine Bürgerliche sein wird (also eine vergleichbar der französischen Revolution) da ja nach marxistischer Geschichtslehre die bürgerliche Revolution gegen den Adel der kommunistischen voraus geht.
Noch 1918 wurden viele Kommunisten von den Ereignissen in Russland regelrecht überrascht. Lenin selbst ging noch zu diesem Zeitpunkt davon aus, daß eine kommunistische Revolution im industriell rückständigen Russland nur Erfolgreich sein könne, wenn in anderen Ländern Europas ebenfalls Revolutionen statt finden würden.
Die Leistungen der Sowjets in Russland sind vor diesem Hintergrund gerade zu erstaunlich. Sie waren nur möglich durch echten Idealismus, eine große Zahl echter Überzeugungstäter die aus einem ernsthaften Streben nach Verbesserung der gesellschaftlichen Zustände heraus ungeheure Fortschritte erreichten.
Insbesondere die ungeheuren Verbrechen die dann im weiteren stattfanden lassen sich auch nur so erklären. Gerade weil die Kommunisten wirklich aus tiefster Überzeugung in kürzester Zeit große Verbesserungen erzielen wollten, fanden diese Verbrechen statt.
Der Kommunismus in Russland war ein extrem starker politischer Mythos, also im Endeffekt eine Art Religion. Gerade deshalb waren diese enormen Leistungen möglich.
In dem Moment in dem der politische Mythos des Kommunismus verfiel, verlor er seine Wirksamkeit. Der Grund für den Untergang der Sowjetunion war nicht, daß diese Wirtschaftlich am Ende war, oder das diese von der Infrastruktur oder Industrie her am Ende war, auch nicht das die Völker der Sowjetunion die Freiheit wollten.
Sondern der einzige Grund war, daß der politische Mythos am Ende war. Mit dem Mythos starb zugleich der Staat. Wer das Ende der Sowjetunion verstehen will, der sollte Sorel lesen.
Zum Thema des Strangs selber:
Egal ob es eine Entfremdung zwischen Europa und den USA gibt, so ändert das gar nichts. Die NATO und die USA sind für die Europäer schlicht und einfach viel zu bequem und ersparen Europa gewaltige Kosten jedweder Art. Die USA übernehmen größtenteils die militärische Außenvertretung Europas und die Europäer profitieren davon.
Umgekehrt verfügen die USA über die zu großen Teilen blind amerikahörigen europäischen Eliten. Der gegenseitige Nutzen ist viel zu groß als das irgendeine Verwerfung das System an sich stören würde.