Raketenabwehrschilde

[revan]

revan & Nightwatch, je nach Punkt würde ich dann maximal Inkompetenz stehen lassen. Verrat bedeutet mit Absicht dem eigenen Land Schaden zuzufügen und das ist hier beim besten Willen nicht gegeben.

Nicht ganz, in der Polen und Tschechien Frage kann man wenn man ganz böse ist von Verrat reden. Denn man hat Tschechien und Polen mehr oder weniger durch Vertragsbruch in der ABM Frage geschadet indem man dadurch eine Russische Einflusszone über sie erkannte. Dies kann man als verrat tatsächlich werten, maximale Inkompetenz geht natürlich in allen anderen Fragen, aber sicherlich perfekt. Auch kann man Obama vorwerfen das er persönliche Interessen über das wohl von Verbündeten und der USA selbst gestellt hat, dies könnte man auch Verrat am Volke sehen, natürlich nur ganz böse ausgedrückt. Aber man darf nicht vergessen das Obama durch seinen auf persönlichen Rum fixierten Politik in der START Frage wohl ungeheuren Schaden angerichtet hat. Denn egal wie man es dreht der neue START wird ein Vertrag auf Kosten der USA sein, es stellt sich nur die Frage wie groß der Schaden sie wird. Die USA schließt diesen Vertrag ohne Not und ohne Sinn und auch noch zu seinen Ungunsten, Dinge wie Restriktion des ABM Schildes oder eine noch dramatischere Kürzung konnten nur von Senat verhindert werden der es mit 67 Stimmen ratifizieren muss. Von intellektuellem Verrat an der NASA (wohl aus Ideologischen Gründen oder privaten Gründen) will ich gar nicht erst anfangen.

Bei den juristischen Fragen mit Militärtribunalen u.ä. scheint es zu dem so, dass sich Obama von Cheney und anderen Hardcore-Bushisten hat zu sehr beeindrucken lassen, die dann irgendwelche Alpträume ausgepackt haben. Die Sache mit einer sauberen juristischen Linie im Anti-Terror-Krieg ist auch bei den europäischen und amerikanischen Konservativen umstritten, also keine "Linkspartei"-Politik. Es war mEn kein Sinneswandel sondern "Appeasement" gegenüber dem rechten Rep-Flügel.

Der Grund ist eher der das sich die Forderung "sauber" die Sache anzugehen als in der Realität als nicht machbar herausgestellt hat. Der letzte beweis lieferte gerade einer von Cheneys war gewordenen Albträumen, der zum Glück verhindert werden konnte sehe dazu letzter Flugzeug Attentat. Als dann auch noch herauskam das die Nummer von ehemaligen Guantánamo Gefangenen geplant war, brach die Traumwelt für Obama zusammen. Der Senat, tat sein Übriges denn dazu, ein McCain hätte Guantánamo übrigens vielleicht eher geschlossen, Obama dagegen konnte nur auf Linksradikale uneingeschränkt zählen die Demokraten der Mitte wie die Reps verweigerten ihn die Gefolgschaft.

Der Satz wundert mich jetzt ehrlich; ich dachte das wünscht du dir die ganze Zeit Wink

Ich sag es so ich war nie wirklich für Busch, kur Busch war von der Person her nicht der ideal Präsident für. Er war ein ehemaliger Säufer, ein religiöser Fanatiker und gemessen an seinen Vater Bush Senior oder gar den Ehrwürdigen Reagan ein Versager! Kurz ich wollte 1999 McCain, weil dieser Mann der bessere war und denn Busch auch noch so niederträchtig ausgestochen hatte und 2008 hätte ich mich mit einer Frau Clinton auch anfreunden können. Aber wir bekamen nicht McCain und auch nicht Ms. Clinton sondern den linksradikalen Obama mit den Flüsterer Maxwell in Schlepptau und daher ja, angesichts des letzten Obama Jahres erscheint einen auch Busch 2.0 als eine verlockende Vorstellung.

Eine Umstellung auf SM-3 und THAAD war doch von Anfang an von Obama angekündigt worden. Siehe die Posts in diesem Strang von Seite 29 an.

Was ja auch eine falsche Entscheidung ist wenn man zur gleich SM3 Block IIA, MKV, GBI, ABL tötet. Auch ist der Plan ABM Raketen auf See wie in Rumänien oder Bulgarien aufzustellen zwar nicht schlecht aber ohne die GBI Raketen ist Europa dennoch nicht geschützt. Die Frage ist doch an sich sehr einfach, Mittelstreckenraketen können bis auf kleine Teile Bulgarien und Rumäniens Europa nicht gefährlich werden so ist SM3 eher nur das Sahnehäufchen ohne Torte. Eine Iranische ICBM dagegen könnte ganz Europa abdecken gar die USA, nur wäre sie auf ihrer Bahn schon viel zu hoch für Seegestützte SM3 oder den SM3 in Rumänien. Die Iranische ICBM würde also ganz einfach den ABM Schild von Obama überfliegen und Mittel und West Europa problemlos treffen.


Grad wenn man denk das es überstanden ist, kommt ein neue Obama Überraschung:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20100316/125500124.html">http://de.rian.ru/safety/20100316/125500124.html</a><!-- m -->

START-Nachfolgevertrag wird auch Raketenabwehr tangieren - Lawrow

MOSKAU, 16. März (RIA Novosti). Russlands Außenminister Sergej Lawrow hat ein weiteres Mal bekräftigt, dass der russisch-amerikanische START-Nachfolgevertrag über die Reduzierung strategischer Offensivwaffen auch Probleme der Raketenabwehr tangieren wird....

Nun das verzwickte daran ist, dass wenn Obama ein START Vertrag in Senat bringt das den ABM Schild beschränkt, so wird dies zwangläufig dazu führen das 7 oder gar 8 GOP Senatoren dagegen stimmen werden. Was das Ende von START Obama bedeuten würde, sicherlich das Beste ende der traurigen Geschichte!