17.03.2010, 22:24
phantom schrieb:Physikalisch sicher schon. Nur hat das heute nicht mehr die Bedeutung. Aus meiner Sicht setzt man mit der F-35 die richtigen Prioritäten. 1. Das Flugzeug muss beide Funktionen erfüllen (das halbiert die Kosten) 2. Das Flugzeug muss deutlich günstiger im Unterhalt sein (1 Triebwerk, kleiner, weniger spritverbrauch, weniger Wartungspersonal, ...) 3. Das Flugzeug muss intelligenter konstruiert sein, stealth ist mit der wichtigste Part im BVR Kampf, nur das gibt Gewähr zuerst schiessen zu können, das wiederum ist der Schlüssel zum Erfolg. 4. Das Flugzeug muss für alle Streitkräfte verfügbar sein, das kann man vom Raptor wahrlich nicht sagen, bei einer navalisierten Variante ist man dann locker bei über 21 Tonnen Leergewicht, USMC / kleiner Träger ist gar nichts vorhanden. Kann man dann ja einmotten oder mit Harriern in die nächste Dekade fliegen.
Das Flugzeug ist aber eben nur die richtige Priorität wenn es bezahlbaren und in großen Stückzahlen über also 2400 kaufbar ist. Die F35 war ein massenflugzeug und als solches ist es ein gutes Flugzeug, aber eben nur solange es ein Flugzeug ist das man wie Heu in die Schlacht werfen kann. Heute ist hier aber ein völlig andere Situation aufgetreten die F35 ist zu teuer geworden, ihre flugkosten pro Stunde sollen fast genau so groß sein wie die der F22 und in Stückpreis ist nachweisliche explodiert. Der einzige Grund warum sie nicht teurer als die F22 ist, ist die enorme Zahl die man kaufen will sollte diese Zahl auch nur marginal gekürzt werden, dann ist die F35 das teurere Flugzeug. Das F35 Konzept, ist schon nicht mehr funktional auch fehlt es der F35 an Leistung in den auch von dir als relevant bezeichneten Bereich. Sprich in der Stealth Fähigkeit und somit der Überlebensfähigkeit und hättest du den von mir Oben verlinkten Artikel gelesen so wird ja auch gerade auf diese Fähigkeit Augenmerk gelegt.
Die F35 ist eben nicht eine B2 oder eine F22, ihre Stealth Fähigkeiten sind nachweislich (da bestätigt) schlechter und sie sind auch schlechter als ursprünglich geplant (auch bestätigt). Nun da die F35 auch gegen S300 und Systeme der 80er als bedroht angesehen wird, muss man sich auch ehrlich fragen ob ihre Stealth Fähigkeiten gegen zukünftige Systeme oder auch nur aktuelle noch relevant sind. Denn es gibt nur zwei Möglichkeiten eine Luftabwehr zu durchbrechen, die eine ist durch Klasse (F22, B2, X47B) oder durch schiere Maße kombiniert mit Sättigungstaktik (viele Flugzeuge und viele MALD Drohnen). Die F35 kann es wohl mit der ersteren Taktik, den Sieg durch Klasse nicht schaffen und muss auf Masse setzen. Kauft man nun 2400 Stück und entwickelt die SEAD und DEAD Methoden weiter, so wird die F35 wen auch wenn mit einkalkuliertem Verluste die Oberhand behalten. Bei einer geringen Zahl von F35 aber geht die Rechnung nicht mehr auf, dafür fehlt der F35 nämlich die Überlebensfähigkeit.
Ich glaube nämlich nicht das die F35 gegen eine S400/Tor m1 Batterie eine reale Chance hätte überleben bzw. erfolgreich zu sein. 2020 wird es viel schlimmer aussehen und dann dürfte auch eine F22 nicht mehr der Souverän sein, generell bin ich immer Skeptischer was die Rolle der Luftwaffe in 21 Jahrhundert angeht. Die F35 wurde z.b design um die Bedrohungen der 90er gerecht zu werden und auch nicht allem Bedrohungen weil es ja 750 F22 geben sollte. Nur ist die Welt heute ca. 15 Jahre danach eben eine andere fast jedes Jahr kommen immer bessere SAM Systeme und vor allem Radare auf den Markt. Es ist daher Naiv anzunehmen, dass die F35 2016 (Jahr der Indienststellung) noch durch ihren Westentaschen Stealth die feindliche Luftabwehr wird ausstehen können.
Kurz die F35 ist schon bei Inbetriebnahme veraltet oder gerade noch zeitgemäß, soll aber bis 2040 und drüber hinaus den Groß der Luftwaffe stellen. Die USAF glaubt auch nicht mehr an die Chancen der F35 und arbeitet ab FY2011 an einen neuen Bomber der dies können soll. Die US-NAVY hat das Kind sogar beim Namen genannt, indem es mit der X47B nach einen Langstrecken-Kampfflugzeug verlangte was moderne feindliche Luftabwehr durchbrechen kann und dies obgleich die F35 ja in Zulauft ist. Nur das USMC hat mit der F35 noch seinen Spaß, wohl wissend dass es ohne F35 keinen Ersatz für seine AV8 mehr hätte, die währen daher auch mit neuen AV8 glücklich.
phantom schrieb:Die Kostenüberschreitungen in dem Ausmass (100 Milliarden $) wurden von LM nicht bestätigt, oder? Ich frag mich wie man so was überhaupt hochrechnen könnte wenn noch nicht mal eine Serienmaschine produziert wurde. Dass die Entwicklungskosten höher sind, das bestreitet niemand, damit heisst es aber noch lange nicht dass die Gesamt-/inkl. Produktionskosten linear so nach oben steigt.
Dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12plane.html">http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12plane.html</a><!-- m -->
Zitat:....Christine H. Fox, the Pentagon’s top cost evaluator, said at Thursday’s hearing that the estimated price of each F-35 had jumped to $80 million to $95 million, as measured in 2002 dollars, from $50 million when Lockheed Martin was awarded the contract in 2001.
She said her office was still refining the cost estimate, which equals $95 million to $113 million for each plane in current dollars.
Under a 15-year-old law, the Pentagon has to notify Congress when the cost of military equipment exceeds the original projection by more than 25 percent.
Ms. Fox’s office warned top Pentagon officials about the problems last fall. Mr. Gates recently fired the general in charge of the program and announced other plans to get it back on track.
He added more planes to speed the flight testing and extended the development phase by 13 months. He also pushed back the purchases of 122 planes to help cover the extra $2.8 billion needed for the development work....
Das ganze führt nun zu einer Anhörung vor den Kongress und den Senat. Dort kann die F35 eine richtig auf die Mütze bekommen weil sie neu abgesegnet werden muss, so kann es sehr wahrscheinlich zu Kürzungen der Produktionszahlen kommen. LM muss auch gar nichts bestätigen die USAF hat es dafür getan, wie man auf die Hundert Milliarden kommt ist auch einfach, 2002 wollte man 2800 F35 zum Preis von 50 Millionen für 140 Milliarden kaufe, heute kostet eine F35 pro Stück aber 112 Millionen und man will 2400 davon kaufen so dass sich der Preis auf 268,8 Milliarden summiert und das bedeutet 128,8 Milliarden mehr als noch 2002 oder der Gegenwert zu 2X F22 programen samt Entwicklung. Die Entwicklung der F35 ist dabei in den Preis der 112 Milliarden nicht mahl eingerechnet, denn die wird als Separate Größe gesehen, bei der F22 nicht.
Die nächste Katastrophe: Nun ist der erste feste Kunde ab gesprungen, der Grund die Kostensteigerung und die Verzögerung.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=4845">http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=4845</a><!-- m -->
Zitat:
Fighter jet contract goes down
The Joint Strike Fighter saga has apparently come to an end after several years of negotiations with the US government. After a week where it was announced there would be yet another price increase for potential buyers, the Joint Strike Fighter (JSF) is no longer being considered by the Danish Defence Command as a replacement for its aging F-16s war planes, reports public broadcaster DR.....