(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Nightwatch]

Gut, kann man ewig einander Zahlen an den Kopf schmeissen. Der Raptor soll angeblich 250 Millionen $ pro Stück kosten. Wenn man die Entwicklungskosten aussen weglässt und rein die Produktionskosten nimmt, ist man bei 150 Millionen. Wo liegt jetzt die Wahrheit?

Die Wahrheit ist, das der Raptor heute weniger als 150 Mio US-$ kostet und mit jeder Maschine günstiger wird.
Die Entwicklungskosten sind längst gezahlt und keine Größe die relevant ist wenn man mehr Einheiten beschaffen möchte.
Hier interessiert nur der Kaufpreis der Maschine wie sie vom Band rollt.
Marktwirtschaftlich gesehen sind Entwicklungskosten Fixkosten die aufgelaufen sind, egal ob man jetzt produziert oder nicht.
Der Bau weiterer Maschinen ist dann eher als variable Stückkosten zu sehen.

Sicher viel grösser als ein Luftziel zu bekämpfen. Im Luftkampf gibt es eine vergleichsweise isolierte, einfache Situation. Bodenziele sind viel schwieriger zu entdecken, werden durch viel mehr verschiedene Verteidigungssysteme geschützt. Der Rechenaufwand für eine wirklich intelligente Lösung die hohe Überlebensfähigkeit garantiert, ist doch ungleich höher. Wenn man hier einen Schritt nach vorne machen möchte ... und das muss man, ist noch sehr viel zu tun. Die Kritik dass die Flugzeuge viel zu schnell für eine Zielerfassung / Pilot im CAS völlig überfordert ist, kann man immer wieder lesen. Hier gibts noch riesigen Nachholbedarf um das Kampfflugzeug wirklich effektiv zu machen. Und das kann doch nur über eine komplette Sensorfusion geschehen wo man über verscheidende, vernetzte Sensoren die Bedrohungslage automatisch analysiert, klassifiziert, Ziele sucht, analysiert und in einer Prioritätenliste an den Piloten weiter gibt. Der JSF wird um mindestens eine Klasse besser sein als jedes andere Flugzeug, da hab ich keine Zweifel. Die richtigen Ziele zu finden, das ist die Herausforderung, nicht das Bombenschmeissen, das kann jeder.

Natürlich sind AtG Missionen grundsätzlich komplexer als der AtA Bereich. So what?
Die Raptor IST für AtG vorgesehen und daraufhin entwickelt und konstruiert worden um JDAM und SDB einzusetzen.
Das Flugzeug ist zu schnell? Also bitte. Dann fliegt es eben langsamer. Steht nirgends das die Raptor alle AtG Missionen supersonisch bei Mach 1.5 durchführen muss.
Mal davon abgesehen das ich nicht ansatzweise sehe wieso Geschwindigkeit beim Einsatz von JDAMs relevant sein sollte.
Es gibt Nachholbedarf? Ja sicherlich gibt es den. Weil die Air Force den Bodenangriffsfähigkeiten der Raptor nur eine geringe Priorität beimisst und auch so am Einbau diverser Sensoren gespart hat.
Technisch wird es viel weniger ein Problem sein, gerade wenn man weitere 300 Maschinen gleich im Hinblick auf den AtG Bereich zusammenschraubt.
Davon abgesehen, natürlich wird die F-35 bei der Sensorfusion besser sein, wäre schlimm wenn es nicht so wäre.
Die Frage ist jedoch ob dies nötig ist und ob diese Technologien nicht zumindest in Ansätzen auch in neue F-16 und F-15 integriert werden könnten.
So wie ich das sehe hatte dir Air Force in der Vergangenheit in diesem Bereich nie ein Problem und wird es auch nicht in der Zukunft haben.

Doch, ganz bestimmt. Man hat nur ein Triebwerk zu warten, verbraucht ca. 40% weniger Treibstoff, hat mindestens 40% weniger Oberfläche welche mit Stealthanstrich versehen werden muss. Das kann man 1:1 an Betrebskosten sparen.

Natürlich kann man sparen. Kaum jedoch so extrem das es auch nur relevant wäre.
Bedenke die Dimensionen. Die F-35 soll zu Tausenden beschafft werden, die Raptor bis zu 500, maximal 800 Einheiten. Die F-35 soll wartungsfreundlichere F-16 und F-18 ersetzen, meine Variante sieht vor lediglich die F-15 durch F-22 zu ersetzen und die Legacy Fighter weiter zu produzieren.
In der Summe wird meine Variante wesentlich günstiger sein was Wartungskosten angeht.

Hab leider keine Einsicht in die Daten. Angeblich soll man Stealtheigenschaften der F-35 geopfert haben damit der Unterhalt günstiger wird. Kannst mich ja mal aufklären, ich weiss nicht wie es funktioniert.

Erinnere dich doch mal an die letzten beiden Stealth Generationen. Was hier für Aufwand betrieben wurde um die Stealthbeschichtung von F-117 und heute noch immer bei der B-2 funktionsfähig zu halten. Selbst die F-22 macht obwohl sie wieder eine Generation weiter ist in der Wartung arge Probleme.
Jetzt vergleiche das mal mit den Sonderbelastungen denen Flugzeuge auf Carriern ausgesetzt sind.
Zusammen mit dem Umstand, das die Tarnkappe der F-35 zu einem wesentlich höheren Umfang auf der Stealth-Beschichtung basieren dürfte als auf Geometrischen Formen und diversen internen Verbauungen (zumindest Verglichen mit älteren Stealth Flugzeugen) wird das auf Trägern recht spaßig werden.
In reality wird die Navy nach meiner Auffassung gar nicht versuchen die Vögel auch nur annähernd auf100% Stealth zu warten. Man wird bei der Wartung sparen, sie sowieso mit Außenlasten in die Luft schicken und im Ernstfall nur auf einige wenige Maschinen zurückgreifen die tatsächlich mit der vollen Tarnkappe unterwegs sind.
Dazu braucht es dann aber keine F-35, das bekommt man mit einem Mix aus F-18 und X-47B Verschnitt genauso hin.

Die F-22 ist ein Abfangjäger mit Erdkampffähigkeiten die wahrscheinlich kaum auf A-7 Niveau sind. Das kostet alles wenn du diese Fähigkeiten einbauen musst. So tun als ob mans könnte, damit man im Parlament mehr Flugzeuge durchboxen kann, damit ist es doch nicht getan. .

Die Raptor hat bereits JDAMs abgeworfen. Ein Großteil der Fähigkeiten wird nachrüstbar sein. So what? Die F-35 wird auch nicht von Day 1 mit dem vollen Fähigkeitenprofil auf dem Rollfeld stehen.

Das kannst du auch mit der F-35. Kampfdrohnen seh ich auch bei weit mehr als 50% der Einsätze, da bin ich auch deiner Meinung.

Natürlich kann ich es auch mit der F-35. Aber ich brauche keine wartungsaufwendigen 120 Mio US-$ mit Stealth und wahnsinnig toller Avionic um SDBs auf feindliche Fahrzeuge zu werfen.
Da tut es eine F-16 ganz genauso.

Wenn man das möchte, kann man das auch mit der F-35 / ohne F-22. Dazu braucht es keinen Raptor, dazu braucht es auch nicht 2000 JSF, man das auch mit 800 umsetzen.

Wenn man auf den besten Luftüberlegenheitsjäger der Welt verzichten will könnte man das freilich.
Aber wir leben in hier und jetzt und da stellt sich die Frage gar nicht. Die F-22 existiert, fliegt und ist einsatzfähig. Maximal besteht die Möglichkeit das JSF Programm zu killen.

Aber man muss doch nicht meinen der Raptor erfüllt jetzt mehr oder weniger ohne aufwändige Entwicklung die Bodenagriffsrolle. Müsste man alles was die F-35 an intelligentem Waffenbsystem jetzt gratis rüberschieben und dann die 40% augfwändigere F-22 Zelle mit weniger Reichweite dann ohne Entwicklungskosten in die Produktion schieben. So gehts natürlich auf.

Niemand behauptet derartiges. Es geht um Bodenangriffsfähigkeiten für die ersten Stunden und Tage eines Konfliktes. Für SEAD/DEAD. Hierzu genügen JDAM und SDB in voller Stealth-Konfiguration vollkommen.
Natürlich wird der Raptor nie die Waffenpalette der F-35 extern schleppen können. Braucht er aber auch gar nicht, das können Legacy Fighter genauso gut.

Der JSF kostet doch nicht mehr als eine EF. Man muss doch nicht so tun als würde der so unglaublich teuer werden. Und bezüglich Unterhalt können beim Stealthanstrich in Friedenszeiten sicher Kompromisse gemacht werden. Wer sagt denn, dass das Teil im Training immer super getarnt unterwegs sein muss?

Es muss heißen: Die F-35 kostet als F-35A momentan nicht mehr als der Eurofightern und dies wird nur so bleiben wenn die Stückzahlen konstant bleiben und das Programm nicht sowieso noch teurer wird.
Mit anderen Worten: Die F-35 wird wesentlich teurer als der Eurofighter.
Ob das unglaublich teuer wird sei dahingestellt, billiger wird es jedenfalls nicht.
Der springende Punkt ist eben, die F-35 wurde konzipiert um alleine durch die Stückzahlen wesentlich günstiger zu sein als ~ 200 F-22.
Da aber die Stückzahlen deutlich reduziert werden und die Kosten so schon explodiert sind hat man ein riesiges Problem.
Die Israelis haben es schon abgelehnt für 25 F-35A 130 Mio US-$ hinzuplättern und beziehen jetzt erst wesentlich später.
Andere Nationen zeigen ebenfall wenig Begeisterung für die F-35.
Wohin wird das führen?

Ich seh einfach die Logik nicht, wieso man ein Flugzeug nicht tarnen soll, wenns nicht viel mehr kostet. Es ist doch schwachsinnig für 100 Millionen $ ein Flugzeug zu bauen was nicht getarnt ist.

Noch viel schwachsinniger ist es ein paar Tausend Stealth Flugzeuge kaufen zu wollen und anfangs über 150 Mio US-$ hinzulegen obwohl man die gar nicht braucht.
Davon abgesehen würde nur die Silent Eagle 100 Mio US-$ kosten.
Die hat eine sehr niedrige RCS und die F-16 wären wesentlich billiger.