31.03.2010, 13:57
Nightwatch schrieb:Natürlich war die F-22 als Ersatz für alle F-15 vorgesehen. Das man davon recht zeitig abrückte ist unbestritten.
Zeit mir eine seriöse Quelle die diese Behauptung bestätigt. Ich wette da hast Du eine Mission Impossible vor Dir. Der ATF in seiner Ursprungsform war nie für Luft-Bodeneinsätze gedacht und die F-15A-D Flotte sollte auf einer 1:1 Basis ersetzt werden, damals rund 750 Maschinen. Die F-15E wird für ein ganz anderes Aufgabenfeld eingesetzt! Da hat Dir irgendjemand einen Bären aufgebunden.
Zitat:Die F-22 hat AtG und kann die allermeisten Missionen die die F-117 geflogen hat genauso absolvieren. Und das sogar besser weil die Raptor im Gegensatz nur Nighthawk kein wehrloser Bombenschlepper ist.
Das ist richtig und auch keine große Kunst und deshalb ersetzt die F-22 ja auch die F-117 bzw. hat diese bereits ersetzt.
Zitat:Und theoretisch kann eine F-22 alles was eine Strike Eagle auch kann.
Man müsste sie nur entsprechend nachrüsten um Extern Bomben zu schleppen, aber dazu fehlt der Bedarf.
Das sagst Du so einfach, hast Du auch nur irgend eine Ahnung was für ein Aufwand damit verbunden wäre und was für Kosten? Die F-35 besitzt ja gerade auch den Vorteil eine breitere Palette an Waffensystemen auch intern mitführen zu können!
Zitat:Die absolute Fläche spielt bei der Wartung wahrscheinlich eine vergleichsweise geringe Rolle, interessant ist eher wie of man durch die Haut muss um die Eingeweide zu warten.
Mit der ganzen tollen Technik der F-35 wird das häufiger der Fall sein als bei der Raptor.
Ist eher unwahrscheinlich und bei der F-35 sollen laut LM 99% aller Routinewartungsarbeiten ohne Ausbesserung der Stealthbeschichtungen möglich sein, stellt sich natürlich die Frage was alles nicht unter Routine fällt. Und auch wenn es sicher nicht linear verläuft aber die Daumenregel besagt, dass je größer und schwerer ein Flugzeug ist, desto mehr kostet es auch im Vergleich zu einem vergleichbaren kleinerem Muster.
Zitat:Weiterhin, schon mal überlegt wie sich der Einsatz auf Trägern auf die Wartung auswirkt?
Oder das wesentlich komplexere STOVL Triebwerk der F-35B?
Hat aber auch nichts im Vergleich mit der F-22 zu suchen, da die USAF die F-35A einsetzt.
Zitat:Planen kann man viel, wie sich die Realität darstellt…
Von der F-22 erwartete man auch mal wesentlich kostengünstiger im Betrieb zu sein als sie es heute ist.
Richtig, habe ich ja auch bereits mehrfach erwähnt. Am Ende heißt es hier abwarten, nur Du bist schon der festen Überzeugung zu wissen was los ist.
Zitat:Zum wiederholten Male, das JSF Programm ist anders strukturiert als das der F-22. Viel langfristiger aufgebaut mit der Aussicht Tausende Maschinen zu verkaufen. Deswegen ist die Preisentwicklung in der Produktion anders.
Nun das ist richtig, setzt aber nicht sämtliche Gesetze außer Kraft.
Zitat:Wenn nicht kauft man noch ein paar Hundert Legacy Fighter um nochmal ein halbes Jahrzehnt zu überbrücken.
Na klar man kauf "mal eben" ein paar hundert Legacy Fighter um 5 Jahre zu überbrücken. :roll: Also zu manchen Aussagen fällt mir echt nichts mehr ein.
Zitat:Wo ist denn das Problem? Mit PredatorC und X47B sind zwei UCAVs in Pipeline die kostengünstig Legacy Fighter ersetzen können.
Was soll schief gehen? Mehr als beim JSF Programm sicherlich nicht.
Teilweise ersetzen wäre wahrscheinlich die passendere Aussage. Was soll schiefgehen? Z.B. das diese UCAVs nicht annährend das können, was man von bemannten Kampfflugzeugen abverlangt. Das viele Technologien, gerade für den autonomen Einsatz längst noch nicht entwickelt sind und da auch ein nicht zu unterschätzendes Risko, einschließlich Kostenfallen mit verbunden sind.
Zitat:Das sind Hochrechnungen die auf die Struktur des Programms keinen Einfluss haben.
Das sind nichts anderes als Kostenvorgaben/planungen wie auch bei der F-35. Du behauptest die USA hätten die F-22 einfach mal ins blaue hinein entwickelt, so nach dem Motto "mal schauen wie teuer uns das Ganze am Ende kommt". Das ist doch völlig Hirnrissig, sowas auch nur anzunehmen.
Zitat:2. Ein Triebwerk, um die Hälfte weniger Wartung? Kann so auch nicht stimmen, da bei zwei Triebwerken nicht alle Technik gleich doppelt vorhanden ist.
Bei einigen Anbauteilen mag das stimmen, aber im Gesamten hat Phantom da schon vollkommen recht. Bei Triebwerksbezogenen Fehlern steht der Zweistrahler etwa doppelt so häufig in der Halle aufgrund von Triebwerksproblemen.