(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Nightwatch]

ist sicherlich alles richtig aber das gilt genauso für normalen terrestrischen funk. ist der deshalb nicht störbar? es ist lediglich eine recht anspruchsvolle aufgabe, in die man einiges an entwicklungszeit stecken muss. deshalb wird das auch erst bei ähnlich hoch gerüsteten gegnern relevant.

Das ist doch Käse. "Man muss ja nuuuur entwickeln, dann" zieht nie. Denn die Amerikaner entwickeln ihre Technik ebenso weiter.
Bis potentielle Gegner mal ansatzweise in die Lage kommen Störsender aufzustellen die über hunderte Kilometer und bis in zig Kilometer Höhe jeden Funkverkehr blockieren können sind die Amerikaner mit ihren Datenlinks wesentlich weiter.
Wahrscheinlich wird man dann Laserstrahlen einsetzen oder dergleichen.
Davon abgesehen, selbst wenn diese Superduperstörsender irgendwann mal exisitieren sollten sind sie sehr leicht zu zerstören.

ein bemannter flieger kann aber auch ohne link seine mission noch ausführen.

In der heutigen Zeit? Ich würde mal behaupten wollen das bei einer Mehrzahl der Missionen ein externer Dateninput unverzichtbar ist.

völlig unsinniger vergleich (welches ereignis kann denn dazu führen das ein propellerflugzeug noch einsetzbar ist und ein jet nicht?).
richtig wäre folgendes beispiel:
- neben einer vielzahl gps gelenkter waffen wird auch noch eine ähnlich starke palette an wirkmitteln vorgehalten, die ohne gps einsetzbar sind. kann der feind gps neutralisieren, nimmt man die zweite palette.

Na udn die Amerikaner werden mit Einführung von Kampfdrohnen komplett auf bemannte Plattformen verzichten oder was?

ha dann vergleiche mal die Preise zwischen einer F-15A und einer F-15K oder F-15SE oder die einer F-16A Block 1 mit dem einer F-16 Block 52+. Von billiger kann da nicht die Rede sein. Moderne Kampfflugzeuge werden zunehmend komplexer und damit steigen auch die Kosten. Es gibt gute Gründe warum eine F-22 oder eine F-35 nicht das Kosten was selbst neuere Legacy Typen kosten.

Kontext. Sie werden günstiger wenn man mehr baut. Ausgehend vom heutigen Preis.
Natürlich sind sie teurer als vor Jahrzehnten aber das ist nicht der Punkt.

Die Frage ist, ob die Satelliten ausreichen werden um die Datenübertragung mit sovielen Plattformen sicherzustellen, allerdings muss man fairerweise auch sagen, dass man ja an Kontrollen für UCAVs arbeitet welches es ermöglichen diese im Verbund mit bemannten Kampfflugzeugen einzusetzen. Übrigens auch ein Konzept was mit der F-35 verfolgt wird.

Warum sollten Satelliten nicht reichen? Es ist absolut kein Problem für die Amerikaner so viele Satelliten ins All zu schießen wie benötigt werden.

Du magst es nicht glauben, aber das ist tatsächlich möglich. Es gab auch schon Berichte über GPS-Störsender im Irak mit denen GPS-gesteuerte Waffen gestört werden sollten. Hier noch ein jüngerer Bericht:

Die haben sich auf eine uncodierte Übertragung aufgeschalten, haben zugesehen und das Loch wurde längst gestopft. Big Deal.
Hiervon irgendetwas abzuleiten ist reichlich albern.
GPS ist ein ganz anderes Prinzip als gerichtete Datenübertragung von Drohnen.