Israels Atomwaffenarsenal

[Erich]

Der Herr Experte hätte also erwartet das die Friedensaktivisten israelische Kommandos lynchen wollen?
Also ich nicht. :roll:

Freilich, Israel ist immer Schuld, egal was es macht.
Vollkommen klar.

Der Herr Experte hätte erhofft, dass auch Israel internationales Recht einhält und nicht in internationalen Gewässen so ein Fiasko anrichtet.
:roll:

Du hast - wie viel zu oft - mal wieder keine Ahnung von der Materie.
Die Aufrechterhaltung einer Blockade ist auch in internationalen Gewässern möglich.
Das habe ich aber auch schon geschrieben.
...

Du schreibst so viel Unsinn, wenn der Tag lang ist. Das gehört auch dazu, wie ich im dafür offenen Thread schon geschrieben habe. Der SPIEGEL zitiert dort den Völkerrechtler Daniel-Erasmus Khan:

01.06.2010

Kritik an Israels Militäraktion


...

Im Moment wird ja von Seiten der überfallenen Helfer gemeldet, dass Israel klar in internationalen Gewässern zugeschlagen habe. Damit wäre der Zugriff schon an sich rechtswidrig gewesen, egal ob mit militärischen Mitteln oder nicht, denn in internationalen Gewässern gilt die Freiheit der Seefahrt - damit hat alleine der Staat die Hoheit, unter dessen Flagge ein Schiff fährt. Das war offenbar im Fall mehrerer Schiffe die Türkei, vielleicht waren es auch andere Staaten - aber eben nicht Israel.
...

in der Tat kann im Krieg eine Seeblockade verhängt werden, die militärische Maßnahmen auch in internationalen Gewässern rechtfertigt. Nur: Israel beruft sich sonst auch nicht darauf, dass der bewaffnete Konflikt mit den Palästinensern noch andauert. Entweder der Konflikt ist beendet, dann ist Israel im Gaza-Streifen Besatzungsmacht und übt dort die Hoheitsrechte aus, hat aber kein Recht zur Seeblockade. Oder der Konflikt dauert noch an, dann ist die Hamas Kriegspartei, und Israel hat das Recht zur Seeblockade - kann sich dann aber auch nicht als Besatzungsmacht gerieren. Israel verhält sich hier unentschieden, man könnte auch sagen, widersprüchlich, und beruft sich mal auf diesen, mal auf jenen Status, je nachdem, was gerade günstiger erscheint. Das geht so aber nicht.
...

SPIEGEL ONLINE: Was hätte Israel dann tun müssen, um völkerrechtlich korrekt zu handeln?

Khan: Zunächst abwarten, bis die Schiffe in der Anschlusszone sind. Dann hätte man sie zum Halten auffordern und abfangen dürfen, allerdings mit Sicherheit nicht auf so brutale Weise überfallen, dass es am Ende zahlreiche Menschenleben kostet. Man hätte ja die Frachter, nachdem sie die ersten Warnungen ignoriert haben, mit Kriegsschiffen abdrängen oder blockieren, sie notfalls sogar fahrtuntüchtig machen können, indem man ihre Ruderanlage beschießt. So, wie es aussieht, hat Israel hier ein paar Eskalationsstufen übersprungen, und zu Mitteln gegriffen, die auf keinen Fall verhältnismäßig waren.

SPIEGEL ONLINE: Der israelische Industrieminister sagte, die Soldaten seien mit Messern und Äxten empfangen worden, und als die Passagiere und Besatzungsmitglieder der Hilfsschiffe versucht hätten, ihnen die Gewehre zu entreißen, hätten sie die Kontrolle über die Lage verloren.

Khan: Eine so hochgerüstete Militärmacht wie Israel muss in der Lage sein, in einer solchen Situation die Kontrolle zu behalten. Wenn das so gewesen wäre, hätten sich die Israelis schon sehr ungeschickt angestellt; und nachdem die israelische Marine vermutlich die Hilfsschiffe voreilig gestürmt hat, war deren Besatzung vermutlich sogar im Recht. Umso weniger hätten dann die israelischen Soldaten das Feuer eröffnen dürfen.

...

- aber Du bist natürlich wieder mal gescheiter und blubberst jeden Unsinn nach der Dir von israelischen Rechtfertigungsjuristen und Winkeladvokaten vorgekaut wird; hauptsächlich, der Schwachfug rechtfertigt die Exzesse der israelischen Soldateska.
Gerade der letzte Absatz führt uns wieder zum Thema zurück (Deine Ausflüchte und die beinahe verzweifelten Versuche, abzuschweifen, bringen Dich nicht aus der Klemme). "Eine so hochgerüstete Militärmacht wie Israel muss in der Lage sein, in einer solchen Situation die Kontrolle zu behalten."
Stimmt exakt - und eine so hochgerüstete Militärmacht, die nicht mal fähig ist, angemessen auf ein paar Blockadebrecher zu reagieren und ein Schiff zu boarden - und das alles in internationalen Gewässern - ist möglicherweise genauso unzuverlässig, ich möchte sogar sagen unfähig, wenn es um die Handhabung von Nuklearen Waffen geht.
Wer so hysterisch und überzogen auf ein paar harmose Schiffe reagiert ist mit Atomwaffen eine internationale Gefahr für die Menschheit.
Oder, um es mit evangelikalen Fundamentalisten aus den USA auszudrücken: "Harmagedon (auch Harmageddon, Armageddon oder Har-Magedon, griechisch Ἁρμαγεδών, Har Megiddô (hebräisch הר מגדו), Berg von Megiddo) liegt in Israel" Will es die israelische Regierung mit einer so offensichtlich unfähigen Truppe wirklich "drauf ankommen lassen"?