07.06.2010, 20:57
revan schrieb:Welche ? Die zei nicht stealth Triebwerke etwa ? Die PAK FA sieht an sich sehr Stealth aus und hat viel Anleihen an der YF-23 gemacht und bietet selbst einige Innovative Parts in Design.
Für das Laienauge oder den Fanboy (was nahezu das Gleiche ist) sieht der PAK FA sicher stealthy aus, wenn man sich mit der Materie aber ein wenig auskennt und genauer hinschaut erkennt man schnell deutliche Defizite. Es geht dabei nicht primär um die sicher auch nicht optimal sind, sondern um eine Reihe andere Details. Die rundlichen separaten Triebwerksgondeln mit ihren Lamellen an der Unterseite sind alles Andere als förderlich für die RCS. Auch die rundlichen Gehäuse für die EO-Systeme sind eher Kontraproduktiv. Ebenso problematisch ist die relativ ungehinderte Sicht zu den Kompressoren, auch wenn manch einer behauptet da wären ja Radarblocker. Hinzu kommen die zahlreichen Stellungsgeber etc. welche überall aus der Zelle herausragen. Von konformen Antennen wie z.B. bei der F-22 oder F-35 ist nichts zu sehen. Dass es gewisse Ähnlichkeiten zur YF-23 gibt ändert an diesen Mängel nicht das Geringste. Für die Russen bleibt zu hoffen, dass sie diese Mängel bei einer Serienversion des PAK FA weitestgehend abstellen. Ob die Russen die Fertigungsqualität einer F-22 oder F-35 erreichen können bleibt ebenso abzuwarten, wie die Qualität der RAMs und RAS. Fakt ist dass die Amerikaner haben hier aus einem Erfahrungsschatz mit 3 operationellen Mustern, diversen Demonstratoren etc. aus mehr als 3 Jahrzehnten schöpfen können.
Zitat: Russland plant nach jetzigem Stand an die 480 Milliarden Dollar bis 2020 in neue Waffen zu investieren, das ist eine Summe mit dem sich was leider machen lässt.
Sind auch "nur" 48 mrd USD pro Jahr und das die Russen soviel in neue Waffen investieren warten wir mal lieber ab. Moment entspricht der Gesamtetat etwa dieser Summe, fragt sich wo auf einmal nochmal so viel Geld herkommen soll.
Zitat:Russland ist ja nicht so Dumm das Defizit nicht zu erkennen und die Lösung ist einfach und die heißt Geld. Nun Geld ist aber für Russland kein Problem, zwar hat Russland zum Glück arge Rückschläge wegen der Wirtschaftskriese erlebt was es viel weniger aggressiv gemacht hat aber mit den steigenden Öl und gas Preis kommt auch das Geld zurück.
Nur das ein Staat noch "ein paar" andere Sachen zu zahlen hat. Du tust ja gerade so, als würde man locker den ganzen Staatshaushalt und alle Reserven mal eben in die Rüstung stecken können.
Zitat:Russland wird die PAK FA ab 2015/16 von Fließband rollen können und es wird schon annehmbare Zahlen davon beschaffen einfach weil der Politische Wille dazu vorhanden ist. Russland hat ja immerhin 48 SU35 plus Waffen auf einen Schlag 2009 bestellt, würden PAK FA auch nur in dieser geringen Zahl anfänglich in Dienst der RU AF gehen so hätte Europa schon gewisse Probleme.
Ob sich die ziemlich optimistischen Zeitpläne halten lassen bleibt abzuwarten, ich bin da eher skeptisch aufgrund der Erfahrung der Vergangenheit und auch vergleichbaren Produkten des Westens, die Russen kochen auch nur mit Wasser. Wer bei einem so komplexen Programm davon ausgeht, dass es ohne jegliche Probleme über die Bühne läuft, dem kann ich nur schiere Ignoranz vorwerfen. Zudem braucht ein Kampfflugzeug Jahre um zu reifen und die Einsatzbereitschaft herzustellen. Wenn die Russen klug sind, werden sie kein vollkommen unausgereiftes Waffensystem in Masse produzieren und somit einen Haufen Geld zum Fenster rausschmeißen. Die Amerikaner müssen das gerade mit der F-35 lernen und haben nun ihre Pläne angepasst bzw. sind dabei dies zu tun.
Zitat:Der EF2000 dürfte einer PAK FA genau so wenig standhalten können wie einer F22, der Stealth und die modernere Awionik der PAK FA machen hier den Unterschied zwischen den Beiden klar ersichtlich. Bei der PAK FA spielt auch der Indien Faktor eine große Rolle, den Indien wird verhindern das es zu finanziellen Engpässen bei der PAK FA kommt.
Nur das die sogenannte modernere Avionik hier noch nicht ersichtlich ist. Wenn die Russen die aktuellen Defizite hinsichtlich Stealth nicht ausgleichen können, relativiert sich das Design recht schnell und evtl. wäre die Überlegenheit dann längst nicht so gravierend, vor allem wenn man die NATO mal als Gesamtes betrachtet.
Zitat:Bei den ganzen Gegenmaßnahmen ? Wohl kaum AWACS sind Schnee von gestern das ist meine Devise, ich habe biss her kein Überzeugendes Konzept gesehen die einer AWACS gegen Langstrecken SAMs (S300, S400, S500 und was sonst noch da ist oder kommt) noch gegen R37, KS-172 gesehen und sonstige Langstreckenraketen die noch kommen sollten.
Mag Deine Devise sein, ich vertraue dann aber doch eher auf die Expertise von professionellen Militäranalysten und Planern. Die mögen zwar auch mal daneben liegen, haben aber mit Sicherheit wesentlich tiefere Einblicke in die Materie und sind auch nicht so verblendet wie Du. Abgesehen von der Tatsache, dass das mit dem was ich gerade geschrieben hatte nicht wirklich was zu tun hat.
Zitat:Der Talarion ist in wesentlichen eine verbesserte MQ1 und bleibt hinter der RQ4 zurück. Diese Plattform ist nichts revolutionäres, Da währe die Prädator C die Stealth ist, Düsengetrieben und Bewaffnet die weit bessere Wahl.
Es gibt aber ebenso auch andere UCAV-Projekte wie Tanaris von den Briten oder NeuroN von den Franzosen.