28.07.2010, 17:33
ObiBiber schrieb:Laut Zielvorstellung Marine 2025+ wird klar zwischen Tankern, MZES und EGV unterschieden. Das kann man auf Seite 36 des pdf´s nachlesen.Mondgesicht schrieb:http://seefahrer.blog.de/2010/06/26/qua-...e-8865646/
Kennt das einer? Ich bin GERADE darauf gestoßen. Sehr interessant.
das ist mal ne sehr interessante Seite... und der "Bereinigte Bestand, Zuläufe und Streichungen" ist sehr übersichtlich dargestellt
so schlecht aufgestellt ist die Marine gar nicht... es fehlen aus meiner Sicht 3 wesentliche Dinge
- ein querschnittlich eingesetzter ASuW Flugkörper, Stichwort RBS15MK4, der für alle Einheiten beschafft wird
- 3 Joint Support Schiffe... welche auch die Funktion eines Versorgungsschiffes/Tankers mit übernehmen können (MEKO MESHD oder angepasstes MHD150 Design) könnte wenn nach zivilem Standard gebaut unter 200 Mio€ pro Stück kosten
- noch 6 weitere Überwasserschiffe/Korvetten (Stichwort K131, entweder MEKO CSL, Holland Klasse) mit Multifunktionellen Einsatzmöglichkeiten (von Minenjagd über Patrouille bis Überwasserkampf und U-Bootjagd, Stichwort Modularisierung
Ein abgespeckter EGV als Tanker wäre auch wesentlich kostenineffizienter im Vergleich zur schwimmenden Tankstelle, und Nolting und seine Nachfolger würden sich selbst der Mittel für alternative Schiffe wie die noch zu spezifizierenden MZES berauben. Daran hat in der Marine sicher niemand ein Interesse.
Gegen deinen Vorschlag spricht auch, das sich der dritte EGV bereits in Bau befindet. In dem Bereich ist die Marine also einigermaßen gut ausgestattet.
Diese Grafik im Blog ist wirklich gut. Da sieht man mal was alles eingespart werden soll.
Schade das die K130 so ein Haufen Schrott sind.
Da wären 6 weitere CSL als Ersatz für die Schnellboote wirklich besser.