02.08.2010, 15:15
Scorpion82 schrieb:Dreht ein Ziel nach dem feuern der Waffe ab verringert sich deren effektive Reichweite enorm und dann macht es durchaus einen Unterschied ob die Lenkwaffe trotzdem in der Lage ist das Ziel zu erreichen oder nicht und hier ist die Meteor nun mal Antriebsbedingt im Vorteil.Das seh ich nicht so, denn die Winkel die sich im BVR-Kampf ergeben, können gar nicht gross sein, weil das Flugzeug im Vergleich zur Lenkwaffe viel zu langsam ist. Angenommen du drehst mit Mach 1 im 90 Gradwinkel ab, da machst Wegeinheit 1 wo die Lenkwaffe im gleichen Zeitraum 4 zurücklegt. Die Lenkwaffe braucht je weiter sie vom Objekt entfernt ist, kaum Korrekturen zu vollziehen. Allerhöchstens im Endanflug muss etwas nachgeholfen werden.
Zitat:Ich verstehe auch ehrlich nicht warum hier mit aller Gewalt versucht wird diesen Vorteil runterzuspielen. Dass man mit der AIM-120D das grundlegende Design der AMRAAM beibehält hat ja auch was mit den Waffenschächten der entsprechenden Plattformen (F-22 & F-35) zu tun. Es ist vielleicht hierbei erähnenswert, dass MBDA an einer modifizierten Ausführung der Meteor arbeitet, die dann auch in die Waffenschächte der F-35 passt. Fragt man sich warum überhaupt Interesse an der Meteor in der F-35 besteht, wenn die Bewaffnung ja ach so unwichtig ist und die AIM-120D ja keinen Deut schlechter sein kann, in keinster Hinsicht. Begründung? Made in USA!Der Preis, wenn man Wikipedia glaubt, ist die Meteor mehr als doppelt so teuer.
http://de.wikipedia.org/wiki/MBDA_Meteor
http://de.wikipedia.org/wiki/AMRAAM
Wenn man realtiv wenig Leistung gewinnt, macht es einfach keinen Sinn so viel mehr Geld auszugeben. Da ist das Geld besser in der anzahl Raketen aufgehoben, als bei marginalen Vorteilen die man häufig gar nicht nutzen kann. Man schaut viel zu wenig auf den Preis. Das ist mit der wichtigste Faktor in der ganzen Sache. Es geht doch nicht nur drum wer das beste Teil baut.