02.08.2010, 16:43
Nightwatch schrieb:Andersherum wird ein Schuh draus.
Es ist einfach albern mal eben „OMFG Superneues Staustahltriebwerk > uralt Feststoffantrieb!!“ zu posten und zu meinen damit sei die Performance von AAM A besser als die von AAM B.
Nun wenn Du die simple Tatsache von höherer Brenndauer, und größerer kinetischer Leistung = größere Reichweite und NEZ nicht verstehst dann seis drum. Ich behaupte ja nicht die AIM-120D sei super schlecht oder das die Meteor ihr in allen nur erdenklichen Belangen überlegen ist. Ich beurteile die Antriebskonzepte aus technischer Sicht, nicht woher sie kommen.
Zitat:Ganz besonders dann wenn man Lenkwaffe A mal eben halb mythische Fähigkeiten zuschreibt ohne überhaupt abschätzen zu können was die ach so revolutionäre Antriebstechnik faktisch in Bezug auf das zu Verfügung stehende Volumen leisten kann.
Von welchen mythischen Fähigkeiten sprichst Du? Die Fähigkeit den Schub variieren und den Umständen entsprechend anpassen zu können, die deutliche höhere Brenndauer? Das sind alles Dinge die man bei Bedarf auch nachlesen und auch mit etwas technischem Verständnis nachvollziehen kann.
Zitat:Während man dann gleichzeitig AAM B allen möglichen und unmöglichen Argumenten zu relativieren versucht.
Auf Limitationen hinzuweisen und gewisse einseitige Aussagen dadurch etwas zu relativieren sehe ich jetzt nicht unbedingt als schlecht an.
Zitat:Mir geht dann auch weniger darum mit aller Gewalt die Meteor schlechter als die AIM-120D zu machen. Ich wehre mich gegen die vereinfachte Aussage die Meteor sei einer AIM-120D weit überlegen weil es ja ein Staustrahltriebwerk hätte und ja soviel moderner sei. Das ist keine argumentative Basis.
Dann behandele die Aussagen einzelner Personen auch separat. Ich stimme Dir durchaus zu, dass solche Pauschalaussagen wenig Aussagekraft als solches haben. Andererseits gehst Du aber auch nicht auf die detaillierteren Erläuterungen ein, sonder zitierst die zwar argumentierst dann aber eigentlich gegen die dumpfen Pauschalaussagen von Anderen...
Zitat:“There is no missile in development or in any air force's inventory that can even come close to matching what the AIM-120D can do.”
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/reports/New_AMRAAM_Variant_Destroys_Target_During_Recent_Test_999.html">http://www.spacewar.com/reports/New_AMR ... t_999.html</a><!-- m -->
Und das soll jetzt was beweisen?
Zitat:Es gibt übrigens auch das eine oder andere halboffizöse Statement das der AIM-120D in Test die Verwendung eines dual pulse Antriebs zuschreibt.
Es gibt andere Berichte die schreiben dem Ding eine noch größere Treibstoffmasse zu, andere eben ein effizienteres Flugprofil.
Whatever - was das Ding dann wohl tatsächlich momentan oder meinetwegen morgen beinhaltet ist wohl eher eine Glaubensfrage als irgendsonstwas.
Warum sich mit Gerüchten rumschlagen wenn die Fakten auf dem Tisch liegen?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atk.com/capabilities_defense/cs_ms_w_trm_aam.asp">http://www.atk.com/capabilities_defense ... rm_aam.asp</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://atk.mediaroom.com/index.php?s=118&item=970">http://atk.mediaroom.com/index.php?s=118&item=970</a><!-- m -->
Momentan befinden sich nur 2 Raketenmotoren für die AMRAAM in Produktion und das ist der ursprüngliche under der PEP mit einem 5 Zoll längerem Gehäuse und größerem Treibstoffvorrat der seit der C5 genutzt wird. ATK der Hersteller arbeitet nun an neuen Motoren und hat den Auftrag erst letztes Jahr erhalten. Darunter auch "Multi pulse"...
Zitat:Das derweil die Meteor in den F-35 integriert wird ist ein vollkommen normaler Vorgang der nichts über die Leistungsfähigkeit der Waffe aussagt. Bestimme Länder werden sowohl Meteor als auch die F-35 im Bestand haben, nur normal das man dann die AAM auch einsetzen möchte.
So normal ist das nicht eine extra Variante der Meteor zu entwickeln und sie in die F-35 zu integrieren, wenn diese Waffe doch keinerlei oder kaum Vorteile bietet und so viel teurer ist.