08.08.2010, 20:22
Hallo Erich,
Ich habe den Vergleich mit Andorra genommen, um zu verdeutlichen, dass Deutschland eben kein kleines unbedeutendes Land ist, sondern eine "Mittelmacht", die sich nicht auf den Standpunkt stellen kann: "Wir sind zu unbedeutend, lasst uns da bitte raus, liebe UNO, NATO, EU..... !"
Natürlich soll die Bundeswehr keine Wirtschaftsinteressen schützen, aber ist das immer so klar zu trennen ? Wenn wir die Piraterie am Horn von Afrika bekämpfen, dient das sicher dem Interesse der freien Seefahrt aber auch unserem Interesse als große Exportnation...........
Und ich weiß sehr wohl, dass Desert Storm, Enduring Freedom und ISAF getrennte Operationen sind, aber ich wollte vor allem darauf hinaus, dass diese Operationen gern von einer im Bundestag vetretenen Partei als völkerrechtswidrig bezeichnet werden, was sie definitiv nicht sind, da sie von der UNO gedeckt sind !
Bei Allied Force 1999 war das sicher anders, aber der Einsatz der BW wurde vom BVG als verfassungskonform festgestellt und dabei sollten wir bleiben. Ausserdem gebe ich zu bedenken, dass dem 10 Jahre expansionistische Bestrebungen zur Schaffung eines "Großserbien" vorangegangen sind, inklusive Konzentrationslagern und Massenmord !
Ganz zu schweigen davon, dass ich deiner Argumentation auch nicht folgen kann, dass U-Boote gegen Flüchtlinge verfassungskonform wären......
Ich habe den Vergleich mit Andorra genommen, um zu verdeutlichen, dass Deutschland eben kein kleines unbedeutendes Land ist, sondern eine "Mittelmacht", die sich nicht auf den Standpunkt stellen kann: "Wir sind zu unbedeutend, lasst uns da bitte raus, liebe UNO, NATO, EU..... !"
Natürlich soll die Bundeswehr keine Wirtschaftsinteressen schützen, aber ist das immer so klar zu trennen ? Wenn wir die Piraterie am Horn von Afrika bekämpfen, dient das sicher dem Interesse der freien Seefahrt aber auch unserem Interesse als große Exportnation...........
Und ich weiß sehr wohl, dass Desert Storm, Enduring Freedom und ISAF getrennte Operationen sind, aber ich wollte vor allem darauf hinaus, dass diese Operationen gern von einer im Bundestag vetretenen Partei als völkerrechtswidrig bezeichnet werden, was sie definitiv nicht sind, da sie von der UNO gedeckt sind !
Bei Allied Force 1999 war das sicher anders, aber der Einsatz der BW wurde vom BVG als verfassungskonform festgestellt und dabei sollten wir bleiben. Ausserdem gebe ich zu bedenken, dass dem 10 Jahre expansionistische Bestrebungen zur Schaffung eines "Großserbien" vorangegangen sind, inklusive Konzentrationslagern und Massenmord !
Ganz zu schweigen davon, dass ich deiner Argumentation auch nicht folgen kann, dass U-Boote gegen Flüchtlinge verfassungskonform wären......