28.08.2010, 09:25
ich habe das Gefühl das du deine Argumente aus diesem komischen Werbeprospekt für den M113-Verschnitt holst.
Auch der M1A2 und Bradley waren im Irak am Anfang nicht überlebensfähig in den Städten da Ihre Heck und Seitenpanzerung auch keinen 30mm-Geschossen bzw RPG's aushält.
Das einzige was ich an dem mangelhaft finde ist das der nicht die Blast- und Projektilabweisende V-Form des Unterbodens hat.
Sicher er hat keine Schutz gegen 30mm-Geschosse aber jedes Fahrzeug ist nunmal ein Kompromiss. Wenn man etwas mit der Feuerkraft und den Schutz eines Bradley's haben will sollte man einen Bradley nehmen.
Der Stryker hat in den Brigaden schließlich M113 und Humvee ersetzt nicht Bradley und Abrams.
Auch der M1A2 und Bradley waren im Irak am Anfang nicht überlebensfähig in den Städten da Ihre Heck und Seitenpanzerung auch keinen 30mm-Geschossen bzw RPG's aushält.
Das einzige was ich an dem mangelhaft finde ist das der nicht die Blast- und Projektilabweisende V-Form des Unterbodens hat.
Sicher er hat keine Schutz gegen 30mm-Geschosse aber jedes Fahrzeug ist nunmal ein Kompromiss. Wenn man etwas mit der Feuerkraft und den Schutz eines Bradley's haben will sollte man einen Bradley nehmen.
Der Stryker hat in den Brigaden schließlich M113 und Humvee ersetzt nicht Bradley und Abrams.