01.09.2010, 15:44
Die Gesamtkosten für den Krieg belaufen sich auf nur 747 Millionen Dollar über 7,5 Jahre. Obama hat aber ca. 4000 Milliarden in nur 2 Jahren an Schulden gemacht oder plant sie noch zu machen und er hat kein Land befreit, keinen Diktator und Massenmörder gestürzt und die Militärausgaben zu kürzen plant er zum Glück auch nicht mehr. :wink:
Die Ganze rede Obamas ist das mit Abstand perverseste was ich biss her so vernehmen durfte, mit nur wenig Pech schafft es dieser Prolet noch den Gewonnen Krieg doch noch zu verlieren was Hunderttausenden wenn nicht gar Millionen das leben kosten könnte.
Heute muss man in dahinein sagen das der Irak Krieg aller kommunistischen Propaganda zum trotz doch selbst was die kosten anging eine Bagatelle war. So hat der Krieg nur 747 Millionen Dollar gekostet, weniger als das erste Konjunkturpacket, bzw. etwas was mehr als die Jährlichen Militärausgaben der USA oder nur 1/3 der Jährliche Ausgaben der USA für das Gesundheitswesen alleine Obama Gesundheitsreform wird das doppelte des Irak Krieges über den selben Zeitraum kosten. Die Kosten des Irak Krieges entsprachen letztendlich nur 1/15 der Jährlichen US Wirtschaftsleistung.
Bzw. es entsprach ca. 1/95 des US BIPs von 2003 biss 2010 also mach dich nicht lächerlich mit dieser demagogischen Linkspropaganda. Zwar mag ein Kommunist die Welt mit einem Massenmörder namens Saddam Hussain der über 2,5 Millionen Menschen ermordete und 15% des Weltweiten Erdöls besetzt hielt für besser halten aber die Kommunisten hatten da zum Glück nicht das letzte Wort.
Was nun Obamas perverse Rede angeht so ist diese nicht nur pervers weil sie auf die die Starben und die die Verletzt wurden spuckt oder weil sie erst dadurch möglich wurde weil Busch mit surge den Krieg gewann (wogegen Obama war) und dieser nun Buschs die Lorbeeren erntet oder weil fast alle Daten teils arg erlogen sind (reale Kosten beliefen sich auf 747 Milliarden bzw. ca. 100 in Jahr) sondern eben gerade deshalb weil Obama auf Kosten der Ehre der USA und von Millionen Menschenleben (Iraker) seine Politische Haut zu retten versucht .
Denn wenn die Rede eines war, dann war sie eine Verzweiflungstat um Amerikas Kommunisten aller Mikel Moore dazu zu motivieren ja die totale Niederlage bei den Halbzeitwahlen abzuwenden.
Und da wir eigentlich beim Militär sind:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/asd/2010/09/01/02.xml&headline=U.S.%20Army%20Gets%20Revamped%20Cargo%20Trucks">http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... o%20Trucks</a><!-- m -->
Und was zu realen militärischen Milliarden Gräben:
Die Ganze rede Obamas ist das mit Abstand perverseste was ich biss her so vernehmen durfte, mit nur wenig Pech schafft es dieser Prolet noch den Gewonnen Krieg doch noch zu verlieren was Hunderttausenden wenn nicht gar Millionen das leben kosten könnte.
Heute muss man in dahinein sagen das der Irak Krieg aller kommunistischen Propaganda zum trotz doch selbst was die kosten anging eine Bagatelle war. So hat der Krieg nur 747 Millionen Dollar gekostet, weniger als das erste Konjunkturpacket, bzw. etwas was mehr als die Jährlichen Militärausgaben der USA oder nur 1/3 der Jährliche Ausgaben der USA für das Gesundheitswesen alleine Obama Gesundheitsreform wird das doppelte des Irak Krieges über den selben Zeitraum kosten. Die Kosten des Irak Krieges entsprachen letztendlich nur 1/15 der Jährlichen US Wirtschaftsleistung.
Bzw. es entsprach ca. 1/95 des US BIPs von 2003 biss 2010 also mach dich nicht lächerlich mit dieser demagogischen Linkspropaganda. Zwar mag ein Kommunist die Welt mit einem Massenmörder namens Saddam Hussain der über 2,5 Millionen Menschen ermordete und 15% des Weltweiten Erdöls besetzt hielt für besser halten aber die Kommunisten hatten da zum Glück nicht das letzte Wort.
Was nun Obamas perverse Rede angeht so ist diese nicht nur pervers weil sie auf die die Starben und die die Verletzt wurden spuckt oder weil sie erst dadurch möglich wurde weil Busch mit surge den Krieg gewann (wogegen Obama war) und dieser nun Buschs die Lorbeeren erntet oder weil fast alle Daten teils arg erlogen sind (reale Kosten beliefen sich auf 747 Milliarden bzw. ca. 100 in Jahr) sondern eben gerade deshalb weil Obama auf Kosten der Ehre der USA und von Millionen Menschenleben (Iraker) seine Politische Haut zu retten versucht .
Denn wenn die Rede eines war, dann war sie eine Verzweiflungstat um Amerikas Kommunisten aller Mikel Moore dazu zu motivieren ja die totale Niederlage bei den Halbzeitwahlen abzuwenden.
Und da wir eigentlich beim Militär sind:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/asd/2010/09/01/02.xml&headline=U.S.%20Army%20Gets%20Revamped%20Cargo%20Trucks">http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... o%20Trucks</a><!-- m -->
Zitat:
U.S. Army Gets Revamped Cargo Trucks
Specially fitted cargo trucks are now carrying the U.S. military logistics load in Afghanistan.
Designed to be stronger and more survivable than earlier designs, Oshkosh Defense’s Palletized Load Systems (PLS) vehicles have become a mainstay for the rough and rugged terrain in the country’s remotest regions.
“It has become [the] backbone of over-the-road logistics for Afghanistan,” says Mike Ivy, Oshkosh vice president and general manager for Army programs.
Historically, he says, the Army has used commercial-grade tractors and trailers for over-the-road logistics. “Those trucks don’t do well in Afghanistan,” he says. “Particularly in northern Afghanistan.”
Oshkosh has improved the PLS to provide troops the increased protection and mobility demanded in the region’s tougher distribution and resupply missions.
The PLS is a part of the Army’s Family of Heavy Tactical Vehicles (FHTV), produced by Oshkosh, which also includes the Heavy Expanded Mobility Tactical Truck (HEMTT) and the Heavy Equipment Transporter (HET).....
Und was zu realen militärischen Milliarden Gräben:
Zitat:$1 TRILLION Bought Older, Smaller Forces; Fix it, Mr. Gates
In 1998, the Pentagon budget was at a twenty-three year low at $361 billion (in constant 2010 dollars). For 2010, the DOD budget was $697 billion (also 2010 dollars, as are all the rest that follow).
According to the analysis of the Project on Defense Alternatives, between 1998 and 2010 Congress appropriated to the Pentagon $2.144 Trillion (with a “T”) more than was anticipated by the 1999 “baseline.” Of that amount, $1.113 Trillion was spent on the wars in Iraq and Afghanistan, and $1.031 Trillion was added to “base” (non-war) Pentagon spending. (See p. 3 of PDA’s study, “An Undisciplined Defense: Understanding the $2 Trillion Surge in US Defense Spending.” I basically concur with PDA’s numbers, which are from DoD and OMB budget data as described on p. 61.)
What did you get for that extra $1 Trillion? Basically, you got a smaller Navy and Air Force and a tiny increase in the size of the Army. As an extra bonus, the hardware those forces use are now older than they were in the Clinton administration in 1998........
Read more: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodbuzz.com/2010/08/30/1-trillion-bought-older-smaller-forces-fix-it-mr-gates/#ixzz0yHlS4SUr">http://www.dodbuzz.com/2010/08/30/1-tri ... z0yHlS4SUr</a><!-- m -->