26.09.2010, 12:03
Kosmos schrieb:Ach was, Kissinger und Helmut Schmidt sind um Dimensionen schlauer als der Autor, so meine Vermutung. Von Global Zero profitiert sicherheitspolitisch die wirtschaftlich, bevölkerungstechnisch und wissenschaftlich stärkste Macht, USA, NATO.
Atomwaffen geben strategische Vorteile den Schwachen, nicht den Starken.
Kosmos schon mahl daran gedacht das die besagten Herren wegen einer möglichen Demenz so handeln oder wohl eher auch einfach um Image pflege zu betreiben? Man muss nämlich schlicht Geisteskrank sein um die Unmöglichkeit derartiger Abrüstung nicht zu erkennen oder man verfolgt ein privates Interesse bei der Maskerade. Für die besagten Herren bedeutet dies Publizität und Beachtung wie ein Aufpolieren des Images und sollte in der Zukunft doch was Atomares passieren so sind sie Weisen die davor warnten. Viele US Politiker (fast nur Demokraten) betrachten diese Maskerade gerade von der Seite des Wahlkampfes als Mittel ihre Popularität in Linken Wahlvolk zu steigern.
Für die GOP mit einer Ausnahme ist das ganze aber eher einfach ein Kostensenkungsprogramm gewesen, so beschloss Busch eine Radizierung auf 2200 Strategische Waffen. Diese absolute rationale Zahl senkte einfach die Kosten des Arsenals, sprich man braucht wohl keine 6000 Warheads um Abzuschräken 2200 reichen auch solange es genügend Erstschlags sichere Träger dafür gibt.
Der Hacken aber ist der das dieser Unsinn langsam Kritsch wird, waren in den 90er Jahren noch ca. 10.000 Sprengköpfe einsatzbereit (ca. 5 fache Überkapazität) so sind es heute nur noch 2200 und bald nur noch 1550 (was noch reicht, aber eben schon wegen der oft vergessenen Erstschlags Problematik die untere Grenze darstellt). Zugleich verbesserten sich die Abwehrmaßnahmen und wuchs die Zahl der Nuklearen Spieler stark an und was hinter der Bambusmauer los ist, ist auch nicht klar. Den hat China nun nur 400 Sprengköpfe oder vielleicht viel mehr und wie viele sollen es noch werden, in naher biss Mittlerer Zukunft?
Realistisch betrachtet machen alle Reduzierungen unter die Marke von Buschs Vertrag von 2002 keine Einsparungen sondern erhöhen einfach nur die Unsicherheit bzw. die Wahrscheinlichkeit eines Nuklearen Krieges. Kurz gesagt mit jeder Abrüstung Maskerade verschlechtert sich die Sicherheitslage weiter und das schlimme ist da wie gesagt das gewisse Politiker tatsächlich ihren eigenen Wahnsinn bzw. ihrer Propaganda erliegen und sie glauben, z.b etwa Obama oder noch größere Hasardeure wie John Kerry oder den prominentesten in Nuklearen Abrüstungsirrenhaus der Republikaner Senator Lunger.
Sprich sollten eines Tages solche Hirnverbrannte Tauben es fertig bringen die Atomwaffen Arsenale zu eine gewissen grad zu reduzieren das sie keine echte Abschreckung mehr darstellen ist der Weg zum Atomkrieg schon geebnet ja dessen stattfinden eine sichere Sache. So führt Abrüstung zur genau der Apokalypse die man durch die Nukleare Abrüstung ja angeblich verhindern will.
Das Problem ist aber auch das dass die Welt eben nicht nur durch Abrüstung bedroht wird sondern eben auch klassisch durch ihre neue Multipolare Form. Das Risiko eines Atomkrieges potenziert sich mit jedem neuen Spieler, sprich war es vor 20 Jahren nur NATO und UdSSR die Atomwaffne hatten und sich bedrohten so ist Heute Indien, Pakistan, die VR China, Nord Korea und bald der Iran und was dann folgt wird wohl Atom Saudi Arabien, Ägypten, Syrien und die Türkei und es kann gut sein das auch in Asien die Zahl aufgrund der massiven Aufrüstung Chinas und des Endes der US Dominanz in Pazifik massiv steigen wird.