22.10.2010, 16:57
Scorpion82 schrieb:Als erstes Mal behalten wir im Auge, dass es sich um Gerüchte handelt. Als nächstes ist dabei auch nicht von den Unzulänglichkeiten der F-35 als Kampfflugzeug die Rede, auf denen unser Freund Revan seit jeher gerne rumreitet, sondern vom Verlust von Stützpunkten in entsprechenden Regionen, wodurch der Einsatz taktischer Kampfflugzeuge nicht möglich ist. Daher das Ausweichen auf Langstreckensysteme.
Mit einer starken Reduzierung der F-35 würde man sich aber keinstenfalls einen Gefallen tun, denn dadurch steigen die Kosten nur noch mehr und die Kampfflugzeugflotte ist eh schon arg beschnitten.
Nö nicht ganz, der Autor von DOD Buzz der von einen großen Hass auf Barney Franks Kommunisten/Isolationsiten Bande getrieben wird, die eben US Stützpunkte schließen wohlen brachte Stützpunktschließungen ins Spiel, da hat er so zu sagen etwas darein interpretiert. Die Diskussion um die LRS Plattform ist dagegen viel älter als dieses Gerücht und ich bezog mich in meinen Beitrag hauptsächlich auf Informationen die ich wehrend der letztem Monate von Inside Defence, USAF Magazin, USAF Times, USN times und von Aviationweek aufschnappte und hab sie hier nur mahl zusammengefasst.
In übrigens habe ich meine Meinung über die F35 in den letzten Monaten geändert und bin nicht mehr so Anti F35 wie du denkst, aber die von mir vorgetragenen Argumente stammen an sich wie gesagt nicht aus meiner Feder, sondern von Hochrangigen Militärs.
Dass die USAF Kämpfer nötig hat, weiß ich in übrigen auch und ich würde gerne auch mehr sehen und ich denke die USAF auch. Nur muss man da Prioritäten setzen und 400 F35 gegen 100 schwere Bomber währen kein schlechter Deal. Den es ist absehbar das demnächst sowieso die Zahl der F35 reduziert wird, das die USAF tatsächlich 1800 kaufen wird halte ich einfach für unrealistisch oder wie betrachtest du die Lage?
Man würde so in Prinzip auf Flugzeuge verzichten die man so der so nicht bekommen würde und das zugunsten von Flugzeugen die man wenigstens bekommen könnte.