13.11.2010, 21:19
Kosmos schrieb:Zitat:Ich denke nicht das man die Harrier noch weiter am Leben halten kann, Die Dinger sind einfach Uralt und verschließen wie die meisten US Kämpfer. Zwar magst du recht haben das diese Kämpfer keine Kriege gewinnen (wohl aber dazu beitragen können). Würde man die F35B töten so würde man auch sinnloss Milliarden verschwendet haben und man das USMC seiner traditionellen Luftwaffe berauben und nur mahl so nebenbei die geplanten 6 Schiffe der America Klasse ohne eine sinnvolle Kampfkomponente dastehen lassen.wie bereits gesagt, F35B, eigene Luftstreitkräfte des USMC allgemein, sind unnötiger Luxus. Man hätte F35B erst gar nicht einplanen sollen.
das eigentliche Problem ist, dass man eine eierlegende Wollmilchsau wollte, die 5 alte Flugzeugmuster ersetzen kann und dabei allem anderen überlegen sein sollte...
es wäre im Nachhinein sinnvoller gewesen:
- 600-800 F22 anzuschaffen... diese sichern die weltweite Luftüberlegenheit
- eine weniger ambitionierte Variante der F-35 zu entwickeln....weniger Stealth, weniger HighTech.... aber ich halte eine senkrechtstartende Variante als Nachfolger für den Harrier trotzdem für sinnvoll... ein leichteres, kleineres Flugzeug, dass die F-16und F-18 und den Harrier ersetzen kann...2000 Flieger für alle TSK beschaffen
- am unteren Ende sollte man die Entwicklung und Einführung eines UCAV (X-47B) vorantreiben
....mit mehr F-22 für Luftüberlegenheit und vielen X-47B für die Luft-Boden Rolle wäre man wohl auch sehr gut aufgestellt....
die Amis, bzw. die restlichen NATO Mitglieder die F-35 beschaffen wollten... sollten sich wirklich ernsthaft überlegen stattdessen auf den Eurofighter oder die Gripen zu setzen....und sich nicht immer von den Amis und deren Lobbyarbeit erpressen lassen