27.02.2011, 13:31
An mangelnder Auslastung wird es der USAF angesichts der weltweiten Einsätze momentan wohl kaum fehlen ! Das ist ja auch einer der Gründe, warum der Tanker-Ersatz drängt, die uralten KC-135 sind mehr als sonst belastet, sowohl was Frachttransport, als auch Tankereinsätze angeht. Beide Flugzeuge bieten schon allein durch ihren größeren Rumpf mehr Frachtkapazität und mehr Treibstoff.
Aber es hatte schon seinen Grund, warum die AirForce vor 2 Jahren das größere Flugzeug wählte, Kosteneffiktivität spielt im militärischen Einsatz keine so große Rolle wie im Zivileinsatz, wo es entscheidend ist. Entscheidend im Militäreinsatz ist die Leistung, man nimmt eher in Kauf, dass höhere Leistungsfähigkeit eben auch mehr kostet.
Und auch die prozentuale Auslastung ist weniger wichtig als im zivilen Luftverkehr, eine C-5 fliegt auch nicht immer mit voller Auslastung, wenn etwas dringend nach Bagran geflogen werden muss, wird es hin geflogen, auch wenn die C-5 dabei halb leer ist ! Militärtransporte sind keine Linienflüge, dei man bei einer zu niedrigen Auslastung einfach wegen mangelnder Rentabilität einstellt.............
Tatsächlich ist die KC-46 mit einem gewissen Risiko behaftet, sie ist zwar ein bewährtes Flugzeug, soll aber Systeme der 787 bekommen, die momentan auch noch Probleme hat. Die A330 MRTT dagegen fliegt schon in mehreren Ländern erfolgreich.
Meiner Meinung nach sprach das bierernste Gesicht des AirForce-Generals bei der Verkündung der Entscheidung Bände..............
Aber es hatte schon seinen Grund, warum die AirForce vor 2 Jahren das größere Flugzeug wählte, Kosteneffiktivität spielt im militärischen Einsatz keine so große Rolle wie im Zivileinsatz, wo es entscheidend ist. Entscheidend im Militäreinsatz ist die Leistung, man nimmt eher in Kauf, dass höhere Leistungsfähigkeit eben auch mehr kostet.
Und auch die prozentuale Auslastung ist weniger wichtig als im zivilen Luftverkehr, eine C-5 fliegt auch nicht immer mit voller Auslastung, wenn etwas dringend nach Bagran geflogen werden muss, wird es hin geflogen, auch wenn die C-5 dabei halb leer ist ! Militärtransporte sind keine Linienflüge, dei man bei einer zu niedrigen Auslastung einfach wegen mangelnder Rentabilität einstellt.............
Tatsächlich ist die KC-46 mit einem gewissen Risiko behaftet, sie ist zwar ein bewährtes Flugzeug, soll aber Systeme der 787 bekommen, die momentan auch noch Probleme hat. Die A330 MRTT dagegen fliegt schon in mehreren Ländern erfolgreich.
Meiner Meinung nach sprach das bierernste Gesicht des AirForce-Generals bei der Verkündung der Entscheidung Bände..............