27.02.2011, 13:42
Nightwatch schrieb:
Klar gibt es in Zukunft weniger und effektivere Flugzeuge, aber die 179 Tanker sind ja auch nur der Anfang des Ersatzes. Ersetzt werden müssen nämlich etwa 500 kC-135 und wohl langfristig auch die 60 KC-10 !
Mit einem größeren Flugzeug kann man also eventuell den Umfang des Ersatzes reduzieren, sprich weniger Flugzeuge kaufen, die unter dem Strich die gleiche Kapazität wie die alte Flotte erreichen ! Das ist dann tatsächlich kostenreduzierend.
Der Vorteil der KC-46 gegenüber der KC-135 ist klar, aber gegenüber der KC-10 schneidet sie eher schlechter ab, was ihre Kapazität angeht.
Ein größeres Flugzeug kann auch länger in der Luft bleiben, um mehr Zeit zum Betanken zu haben und es muss seltener selbst betankt werden !
Zitat:Wir können nur feststellen, dass es immer weniger Kampfflugzeuge gibt, die zudem immer leistungsfähiger und die Waffen immer genauer werden / weniger Sprengkraft für die gleichen Ziele benötigen. Alles Faktoren die für kleinere und nicht für grössere Tanker sprechen.
Klar gibt es in Zukunft weniger und effektivere Flugzeuge, aber die 179 Tanker sind ja auch nur der Anfang des Ersatzes. Ersetzt werden müssen nämlich etwa 500 kC-135 und wohl langfristig auch die 60 KC-10 !
Mit einem größeren Flugzeug kann man also eventuell den Umfang des Ersatzes reduzieren, sprich weniger Flugzeuge kaufen, die unter dem Strich die gleiche Kapazität wie die alte Flotte erreichen ! Das ist dann tatsächlich kostenreduzierend.
Der Vorteil der KC-46 gegenüber der KC-135 ist klar, aber gegenüber der KC-10 schneidet sie eher schlechter ab, was ihre Kapazität angeht.
Ein größeres Flugzeug kann auch länger in der Luft bleiben, um mehr Zeit zum Betanken zu haben und es muss seltener selbst betankt werden !