EADS zieht Tankerauftrag der USAF an Land

[phantom]

Du hast eine seltsame Vorstellung von Wettbewerb, wenn du denkst, dass es in den USA Wettbewerb gibt.

Wo gabs keinen Wettbewerb? ATF, JSF ... auch aus den früheren Fighterwettbewerben gingen hervorragende Produkte hervor.

Die USA halten sich ganze Behörden, die im Prinzip nichts anderes machen, als zu verhindern, dass ausländische Firmen mit US-Firmen konkurieren können.

Ich bitte dich, wo soll das der Fall sein. Ich seh das anders, man ist sich wirklich nicht zu Schade auch Technologie einzukaufen. Von Jakovlev hat man z.B. Technik für das Hubtriebwerk eingekauft, beim Abrams z.B. die Glattrohrkanone von Rheinmetall. Oder Trainer gibts diverse ausländische Produkte, z.B. Goshawk bei der NAVY. Eurocopter wurden für die Behörden beschafft. Harrier für das USMC. Die F-16 wird in x-Partnerländern gefertigt, gleiches gilt auch für die F-35.

Und wenn alles andere nichts hilft, wird einfach die Einfuhr nicht genehmigt. Und das geschieht so willkürlich, dass es sehr verwunderlich ist, dass sich die USA überhaupt Rechtsstaat schimpfen darf...
Und dass du hier mit einer absoluten Ahnungslosigkeit in Sachen Wirtschaft aufläufst und dann noch behauptest wir wissen nicht wovon wir sprechen ist schon ziemlich grotesk.

:roll: Du hast wirklich keinen Schimmer.

Für einen Staat ist Betriebswirtschaft (oder einfach besser bezahlter Buchhalter) nebensächlich verglichen mit Volkswirtschaft.

Du meinst die freie Marktwirtschaft. Zur Volkswirtschaft gehören auch die staatlichen Betriebe, die tragen auch zum BSP bei.

@revan

In den USA z.b gibt es nur noch 2 Monopolisten die völlig eigenständig ein Flugzeug kreieren und bauen können und das ist LM und Boeing.

Es kann niemals zwei Monopolisten geben, wenn sich die um den gleichen Auftrag in einem Wettbewerb streiten. Meine Güte da muss man wirklich kein Einstein sein um das zu kapieren.

Den Rest gab man den Wettbewerb in Prinzip durch die ganzen Joint Konzepte wie der JSF und der Zulassung zur großen Firmen Fusionen.

Aber der Staat schreibt nicht vor wer mit wem den Wettbewerb bestreitet. Da kann EADS mit Northrop sich zusammenschliessen oder wer auch immer. Das sind freie Entscheidungen die nicht von der Politik beeinflusst werden. Die Vorgabe der Politik ist, dass sich zwei Konsortien um den Auftrag bemühen sollen / die Industrie kann sich gruppieren wie sie das möchte. Nicht alles in einen Topf schmeissen wie das bei EADS der Fall ist und dann bekommen die alle Aufträge. Das ist doch der grösste Fehler den man machen kann. So wird man nie Produkte mit gutem P/L-Verhältnis erhalten. Es gibt doch keinen Sparzwang wenn man den Auftrag sowieso erhält.

Daher wird der Kuchen jetzt inur noch unter den zwei biss drei großen Unternehmen aufgeteilt, wenn LM z.b die F22 und F35 bekam so musste nun auch Boeing einen Teil des Kuchens bekommen um nicht völlig für die nächsten 30-40 Jahre aus den Militär Flugzeug Markt gekickt zu werden.

Das ist doch Blödsinn, Boeing musste 1000nde Angestellte im Militärsektor entlassen. Und das schon seit einer halben Ewigkeit, die konnten ja keinen Grossauftrag mehr an Land ziehen. Wenns nach deiner Logik gegangen wäre, hätte der JSF nach dem Verlust des ATF-Wettbwerbs doch an Boeing gehen müssen. LM ist im Rüstungsbereich in den vergangenen 2 Jahrzehnten viel erfolgreicher als Boeing, da besteht nicht annähernd Ausgeglichheit.

EADS hätte dagegen den US Rüstungsmarkt gut getan, etwas frischen Wind rein gebracht und ursprünglich hat man den Auftrag ja auch klar an EADs vergeben aber die Wirtschaftskrise hat alles verändert

Wenn schon zum Positiven. Der Staat muss Wettbewerb anstreben, weil die Kassen leer sind. Früher konnte man es sich leisten die Eigenen überteuert bis in alle Ewigkeit durchfuttern, dem ist heute nicht mehr so.

Hätte man die Aufträge aufgeteilt und jedes Jahr die Aufträge an den billigsten Anbieter vergeben so hätte man bedeutende Geldsummen sparen können

Wie soll das funktionieren? Wir hatten den Wettbewerb und da akzeptierst du schon mal nicht dass der Günstigere liefern kann, du widersprichst dir leider dauernd selbst. Man könnte versuchen das Flugzeug in Teilen zur Produktion auf dem freien Markt anbieten. Aber wer garantiert dann für die Qualität? Jetzt ist es so dass Boeing für die Qualität garantieren muss, auch wenn z.B. Kawasaki fehlerhafte Teile geliefert hätte. Das wäre ja dann nicht mehr gegeben, wenn Boeing für diese Unterauftragnehmer nicht garantieren würde ... ich glaub nicht dass das funktionieren würde.

nun kann Boeing sein Versprechen gleich nächstes Jahr brechen, so wie es immer verfährt.

Das stimmt nicht, die Superhornet wurde termingerecht und ohne Kostenüberschreitung geliefert. Die Verkehrsflugzeuge kann man auch nicht mit Aufpreis abliefern. Das IMMER kannst du dir sparen.