25.04.2011, 10:04
Danke für die Antworten. Ich finde einfach, eine so alte Maschine sollte man mal einstampfen und bei der B-1B habe ich mal gelesen, dass einige Maschinen gebraucht werden als Ersatzteillieferant und daher mein Gedanke für neue Maschinen.
So als Laie behaupte ich das es keinen Sinn macht für $ 2 Mrd. pro Stück einen Bomber zu bauen und gegen einen gleichwertigen (fast) ein zu setzen und eine S-300 oder -400 holt den runter, weil gerade ein Rechner gemerkt hat, dass das Vögelchen auf dem Radar zu schnell für ein Vögelchen ist und dem Operateur einen Meldung macht und der wiederum auf den Knopf drückt.
Wie schon bei der F-22 geschrieben, gehe ich davon aus, dass sich China, Russland und die USA nicht an die Gurgel gehen, weil jeder den anderen mit Atomraketen einäschern kann und wenn sehe ich eher eine Maschine ihre Stealth-Marschflugkörper so nahe wie möglich ran bringt und dann auf die Reise schickt. Wenn jede dieser Maschinen 40 (real ?) Marschflugkörper an Bord hat und sagen wir mal 100 Maschinen sind am Angriff beteiligt, ich möchte diese Verteidigung seien die diese 400 Marschflugkörper abschiesst.
So als Laie behaupte ich das es keinen Sinn macht für $ 2 Mrd. pro Stück einen Bomber zu bauen und gegen einen gleichwertigen (fast) ein zu setzen und eine S-300 oder -400 holt den runter, weil gerade ein Rechner gemerkt hat, dass das Vögelchen auf dem Radar zu schnell für ein Vögelchen ist und dem Operateur einen Meldung macht und der wiederum auf den Knopf drückt.
Wie schon bei der F-22 geschrieben, gehe ich davon aus, dass sich China, Russland und die USA nicht an die Gurgel gehen, weil jeder den anderen mit Atomraketen einäschern kann und wenn sehe ich eher eine Maschine ihre Stealth-Marschflugkörper so nahe wie möglich ran bringt und dann auf die Reise schickt. Wenn jede dieser Maschinen 40 (real ?) Marschflugkörper an Bord hat und sagen wir mal 100 Maschinen sind am Angriff beteiligt, ich möchte diese Verteidigung seien die diese 400 Marschflugkörper abschiesst.