(See) Die deutsche Marine

[spooky]

du glaubst doch nicht im ernst das wir piraten an land jagen würden. wirklich gute ziele würden da sowieso nur die boote beim verlassen oder der rückkehr abgeben denn ansonsten gibt es da ja kaum ausgeprägte "pirateninfrastruktur" die man angreifen könnte. letztlich sind das dörfer mit piraten und eben auch frauen/kindern etc. so einfach ist das an land also auch nicht. auf see gibt es zumindest keine unbeteiligten.
bewaffnete besatzungen schließe ich eigentlich aus, dazu braucht man schon eine ordentliche ausbildung und training zumal wir ja auch von entsprechender feuerkraft sprechen, ein paar halbautomatische waffen würden allenfalls zu mehr opfern auf beiden seiten führen. gebraucht würden schon mittelschwere automatische waffen, die angreifer frühzeitig abschrecken. dazu kommen dann probleme wie verschluss der waffen und munition, ggf. probleme beim anlaufen verschiedener häfen, die rechtslage im allgemeinen etc. pp.

deshalb wäre nur die lösung mit staatlichen sicherheitskräften (und ggf. noch private und z.b. durch den staat lizenzierte "dienstleister") umsetzbar. die werden dann nur für die kritischen passagen eingeschifft und übernehmen dananch dann das nächste schiff. in dem zusammenhang wäre dann allerdings eine rein deutsche lösung unwirtschaftlich, da man so sicher viele wartezeiten in kauf nehmen müßte. eine solche lösung würde ich unabhängig von der nationalität jedem anbieten und den aufwand dafür einfach in rechnung stellen. sinnvoll ist da bei knappen resourcen allenfalls eine vorzugsbehandlung von unter deutscher flagge laufender schiffe. zur not kann man ja auch noch unterschiedliche tarife abrechnen.

wozu brauchen wir denn mehr uboote?

Die brauchen wir, weil wir gut darin sind, und weil das in einem großen konventionellen Krieg für uns immens wichtig wäre. Deutschland ist heute leider zu schwach, um eine vollständige, komplette Marine aufzustellen. Daher sollten wir uns auf unsere Stärken konzentrieren und auf die Frage, wie wir die Marinekräfte der NATO bzw anderer EU Staaten am besten unterstützen könnten.

also den ersten teilsatz finde ich als argument völlig unsinnig. wenn wir nur noch das bauen worin wir wirklich gut sind müßten wir auf sehr viel verzichten und die überwasserschiffe ständen da sehr weit hinten denn auch da können wir mit sehr großem nationalen anteil wirklich gute schiffe bauen. ausserdem würden wir so unter umständen ja auch völlig am bedarf vorbei beschaffen. was nützt es denn wenn ich jede menge uboote habe, damit aber dummerweise keine der aktuell an die marine gestellten aufgaben erfüllen kann?

einen großen konventionellen krieg bei dem wir uboote soviel dringender bräuchten, das wir dafür überwasserschiffe aufgeben können kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen. in einem großen konventionellen krieg würde es sowieso an allem fehlen aber das liegt ja nunmal auch daran das es einfach auch an den passenden feindbildern fehlt. in deutschland leben wir mittlerweile zum glück eben in einem sehr friedlichen und freundschaftlich gesinnten umfeld.

die meinung das wir unsere streitkräfte innerhalb eines nato/eu umfelds spezialisieren sollten, teile ich nicht, denn das ist schon politisch undenkbar solange dort nicht wirklich nur eine meinung vertreten wird. diese perspketive sehe ich auch für die zukunft nicht. im übrigen müßte eine solche spezialisierung ja konsequenterweise alle tsk betreffen. das ist einfach nicht darstellbar.

es wäre ja schon ein großer schritt vorwärts wenn man innerhalb der nato/eu mal weniger unterschiedliche waffen systeme und diese dafür in größerer stückzahl beschaffen würde (gilt auch für alle tsk) aber das würde am ende ja bedeuten, das man irgendwo auch mal eine kröte schlucken müßte und die eigene industrie das nachsehen hat. solange wir nichtmal das schaffen ist es völlige utopie auf eine spezialisierung hinzuwirken.