06.09.2011, 21:56
vor der grundannahme, das die kassen leer sind ist der stückpreis der f-125 jetzt schon zu teuer. da noch viel drauf zu packen macht die sache dann nicht besser. und was noch viel schlimmer ist, aktuell werden die hohen kosten der f-125 ausschließlich durch die lange standzeit im einsatzgebiet begründet. je komplizierter ein solches schiff aber wird und je mehr subsysteme an bord sind umso geringer ist de wahrscheinlichkeit, das diese standzeit auch erreicht werden kann. das konterkariert also das ganze konzept, das aktuell hinter der f-125 steht.
trotzdem will ich mal auf ein, zwei punkte eingehen:
- ich halte das ganze konzept evak-ops, special-ops etc. von einer fregatte als ausgangsbasis starten zu lassen für sehr fragwürdig. schließlich braucht man für so operationen auch reserven und ggf. einen plan b. sicherlich sind 4 helis dann besser als 2 aber man setzt ja irgendwie immer voraus das die auch einsatzklar sind. das müssen sie aber nicht sein. viel schwerer wiegt bei 4 helis aber noch der fehlende platz auf dem landedeck. um 4 helis sinnvoll einsetzen zu können bedarf es eines deutlich größeren landedecks mit 2 heli-spots. und ggf. will man ja auch mal größere dinge transportieren. also muss zumindest das helideck auch für große hubschrauber geeignet sein. idealerweise kann man den dann auch im hangar unterbringen aber wenn nicht muss er zumindest auf dem helideck platz finden und darf dann nicht alle lande-spots blockieren.
imho ist die mindestanforderung für sowas 6 mittelgroße helis (oder entsprechend weniger große) und min. 2 heli-spots.
- fähigkeiten und fähigkeitslücken auf europäischer ebene zu betrachten geht ein gutes stück an der aktuellen politischen lage vorbei. was nützt eine optimal ausgewogene europäische armee wenn bei einem ernstfall nicht alle in eine richtung marschieren? davon ab wurde afaik z.b. protugal nahegelegt statt der neuen uboot doch lieber landungssschiffe anzuschafffen, da diese ehr gebraucht würden. selbstredend hat protugal trotzdem die uboote beschafft. (wenn ich mich recht erinnere kam diese aufforderung aber ehr aus der nato ecke und nicht von europäischer ebene)
- marschflugkörper sind zum einen recht teure waffensysteme (zumindest für den recht begrenzten verwendungszweck) und zum anderen ein waffensystem, für das deutschland wohl kaum verwendung hätte. rbs-15 hat zumindest eine alibi land-attack fähigkeit und ist damit für uns dicke ausreichend.
wenn man wirklich mal über fähigkeiten nachdenken will, die es in europa so nicht gibt, wie währe es mit bmd? da kann man prima mrd. versenken und es ist schön defensiv. ach moment wir haben ja sowieso kein geld über also sollten wir uns lieber darauf konzentrieren die bestehenden fähigkeiten zu erhalten.
- imho ist es keine gute idee allzu viele fähigkeiten in eine platform zu packen, zumindest dann wenn die fähigkeiten über die einer general purpose fregatte hinasgehen. letztlich ist es auch nicht richtig das z.b. ein apar schon an bord der f-125 ist. es ist zwar ein aesa aber kein apar and bord. allerdings müßte auch apar durch ein volume-search radar ergänzt werden. alles dinge die so richtig ins geld gehen.
unterm strich wird man für das geld dieser zwei alles-in-einem schiffe genauso gut 2 f-125 und 2 amphibische platformen kaufen könnte. die fahrzeuge sind natürlich was anderes aber die helis (und auch die eigentlichen waffen) kämen bei den anderen schiffen ja auch noch on top.
das einzige was ich an der f-125 ändern würde, wäre ein wenig fitted-for-but-not-with denn afaik ist momentan eben kein platz für ein vls vorgesehen, zumindest wurde das noch nie so publiziert. ffbnw kostet nur sehr wenig und ermöglicht die spätere nachrüstung falls es wirklich notwendig wird.
trotzdem will ich mal auf ein, zwei punkte eingehen:
- ich halte das ganze konzept evak-ops, special-ops etc. von einer fregatte als ausgangsbasis starten zu lassen für sehr fragwürdig. schließlich braucht man für so operationen auch reserven und ggf. einen plan b. sicherlich sind 4 helis dann besser als 2 aber man setzt ja irgendwie immer voraus das die auch einsatzklar sind. das müssen sie aber nicht sein. viel schwerer wiegt bei 4 helis aber noch der fehlende platz auf dem landedeck. um 4 helis sinnvoll einsetzen zu können bedarf es eines deutlich größeren landedecks mit 2 heli-spots. und ggf. will man ja auch mal größere dinge transportieren. also muss zumindest das helideck auch für große hubschrauber geeignet sein. idealerweise kann man den dann auch im hangar unterbringen aber wenn nicht muss er zumindest auf dem helideck platz finden und darf dann nicht alle lande-spots blockieren.
imho ist die mindestanforderung für sowas 6 mittelgroße helis (oder entsprechend weniger große) und min. 2 heli-spots.
- fähigkeiten und fähigkeitslücken auf europäischer ebene zu betrachten geht ein gutes stück an der aktuellen politischen lage vorbei. was nützt eine optimal ausgewogene europäische armee wenn bei einem ernstfall nicht alle in eine richtung marschieren? davon ab wurde afaik z.b. protugal nahegelegt statt der neuen uboot doch lieber landungssschiffe anzuschafffen, da diese ehr gebraucht würden. selbstredend hat protugal trotzdem die uboote beschafft. (wenn ich mich recht erinnere kam diese aufforderung aber ehr aus der nato ecke und nicht von europäischer ebene)
- marschflugkörper sind zum einen recht teure waffensysteme (zumindest für den recht begrenzten verwendungszweck) und zum anderen ein waffensystem, für das deutschland wohl kaum verwendung hätte. rbs-15 hat zumindest eine alibi land-attack fähigkeit und ist damit für uns dicke ausreichend.
wenn man wirklich mal über fähigkeiten nachdenken will, die es in europa so nicht gibt, wie währe es mit bmd? da kann man prima mrd. versenken und es ist schön defensiv. ach moment wir haben ja sowieso kein geld über also sollten wir uns lieber darauf konzentrieren die bestehenden fähigkeiten zu erhalten.
- imho ist es keine gute idee allzu viele fähigkeiten in eine platform zu packen, zumindest dann wenn die fähigkeiten über die einer general purpose fregatte hinasgehen. letztlich ist es auch nicht richtig das z.b. ein apar schon an bord der f-125 ist. es ist zwar ein aesa aber kein apar and bord. allerdings müßte auch apar durch ein volume-search radar ergänzt werden. alles dinge die so richtig ins geld gehen.
unterm strich wird man für das geld dieser zwei alles-in-einem schiffe genauso gut 2 f-125 und 2 amphibische platformen kaufen könnte. die fahrzeuge sind natürlich was anderes aber die helis (und auch die eigentlichen waffen) kämen bei den anderen schiffen ja auch noch on top.
das einzige was ich an der f-125 ändern würde, wäre ein wenig fitted-for-but-not-with denn afaik ist momentan eben kein platz für ein vls vorgesehen, zumindest wurde das noch nie so publiziert. ffbnw kostet nur sehr wenig und ermöglicht die spätere nachrüstung falls es wirklich notwendig wird.