23.03.2012, 22:11
Oh Mann ich versuche es ein letztes Mal, nachher wird mir diese Diskussion zu dumm..überprüfen kannst Du das ab morgen Abend, der Artikel ist grad in der Sabbat-Ruhe (sprich: die Website ist zur Zeit nicht erreichbar).
Die Kommentare von Joschua Cohen sind also Ergänzungen zum Artikel. Sie enthalten Zusatzinformationen. Sie sind also Teil des Artikels.
Wenn nun also Joschua Cohen die Mig-31 als Bestandteil der iranischen Luftwaffe im Artikel nicht erwähnt, aber in einem Kommentar dazu (den er, nochmals betont, selbst geschrieben hat) behauptet, dass die Mig-31 zur Zeit (2010!) ein wichtiger Bestandteil der iranischen Luftwaffe sei, was sollen wir dann von der Qualität des Artikels insgesamt halten? Eben nicht so viel. Weil ihm ein solcher Patzer nicht unterlaufen darf. Das, sowie der fehlende Teil 3 (der dann vielleicht die erhoffte Analyse IAF vs. IRIAF+IRCG AF brächte), sind meine Kritikpunkte am Artikel. An Dir kritisiere ich bislang nur, dass Du das nicht verstehst.
Elmo schrieb:Nö bist Du nur zu faul zu erkennen oder möchtest nur recht haben warum auch immer, das in einem Kommentare jeder etwas schreiben kann ob es nun Sinn ergibt oder nicht ist eine andere Frage.Du begreifst offenbar nicht, dass die Kommentare von Joschua Cohen tatsächlich auch vom selben Joschua Cohen geschrieben wurden, der den Artikel geschrieben hat. Nicht von irgendwem sonst. Das erkennst Du am Inhalt, am Schreibstil, Kontext..und ganz einfach am Namen.
Die Kommentare von Joschua Cohen sind also Ergänzungen zum Artikel. Sie enthalten Zusatzinformationen. Sie sind also Teil des Artikels.
Wenn nun also Joschua Cohen die Mig-31 als Bestandteil der iranischen Luftwaffe im Artikel nicht erwähnt, aber in einem Kommentar dazu (den er, nochmals betont, selbst geschrieben hat) behauptet, dass die Mig-31 zur Zeit (2010!) ein wichtiger Bestandteil der iranischen Luftwaffe sei, was sollen wir dann von der Qualität des Artikels insgesamt halten? Eben nicht so viel. Weil ihm ein solcher Patzer nicht unterlaufen darf. Das, sowie der fehlende Teil 3 (der dann vielleicht die erhoffte Analyse IAF vs. IRIAF+IRCG AF brächte), sind meine Kritikpunkte am Artikel. An Dir kritisiere ich bislang nur, dass Du das nicht verstehst.
Elmo schrieb:Wenn Du ein Artikel schreiben würdest könnte ich auch in einem Kommentar schreiben das ich glaube die Iraner waren schon auf dem Mond mit einer F - 22 Raptor, das hat aber in dem Hauptartikel nichts zu suchen da es wahrscheinlich garnicht stimmt schon mal auf diese Idee gekommen?!Siehe oben...die besagten Kommentare wurden eben vom Autor geschrieben, nicht von irgendwem sonst. Das heisst, was er in seinen eigenen Kommentaren schreibt, muss man als Ergänzung für seinen Artikel sehen, sprich diesen Informationen den gleichen Wert geben, wie dem Artikel.
Elmo schrieb:Im übrigen glauben die USA das die Iraner Mig 31 haben oder besorgen wollenDass Iran Mig-31 hat ist wie gesagt, bis dato nicht bewiesen. Nur das ist relevant in dem Zusammenhang. Dass Iran Mig-31 besorgen will oder wollte, bestreitet hingegen niemand.
Elmo schrieb:und ich könnte mir denken das der Autor dies extra nicht im Artikel mit rein genommen hat weil er es vielleicht garnicht 100% weis.Natürlich weiss er es nicht. Niemand weiss es. Trotzdem hat er in einem Kommentar behauptet, dass Iran über Mig-31 verfügt. Aber das habe ich ja in diesem Beitrag schon zweimal erwähnt und ca. dreimal davor auch schon. Langsam sollte das klar sein.