30.04.2012, 09:14
Samun schrieb:Dass die Stealth-Fähigkeit der F-35 mindestens eine Größenordnung unter der der der F-22 liegen soll, war aber schon lange hinreichend bekannt.Man muss ja nur das technisch Sinnvolle entwickeln. Sinnvoll ist es z.B. nicht, die Erfassungbarkeit bezüglich Radar deutlich unter den Infrarot- oder visuellen Bereich zu trimmen. Wenn die Erfassbarkeit etwa auf IR-Niveau liegt, ist das mehr als ausreichend. Viel wichtiger ist, dass die Instandhaltung des Anstrichs und all der Wartungsaufwand den man für die perfekte Tarnung eines Raptors benötigt, drastisch reduzieren kann.
Was auch immer wieder vergessen wird, wenn ein Flugzeug wirklich beide Aufgaben gut erfüllen kann, kann man sich das zusätzliche Geld für den Betrieb (AA oder AG), der ja rund 2 Drittel der Gesamtkosten ausmacht, sparen. Wieviel das einzelne Flugzeug in der Entwicklung kostet, ist sicher wichtig. Was aber noch viel wichtiger ist, welche Kosten man nicht mehr bezahlen muss, wenn man spezialiserte Muster nicht mehr einsetzen muss. Und das wird ja unbestreitbar die Folge der F-35 sein, zumindest in den USA. Der Raptor ersetzt gerade mal ein Flugzeug in den US-Beständen und kostet Unsummen. Man hat ja nicht unendlich viel Geld, also kann dieses System niemals finanziert werden.
Die Reduktion der Stückzahl overall mit gleichzeitiger Erhöhung der Schlagkraft, ist das zentrale Kriterium. Wenn man weiterhin 5 Muster anstatt eins betreibt, steigen die Kosten noch viel stärker (Anzahl zu betreibender Maschinen, Anzahl spezieller Anpassungen an 5 Flugzeugtypen, Anzahl verschiedene Wartung, Anzahl Piloten, Anzahl Simulatoren, Anzahl unterschiedlicher Ausbildungen). Man muss ja nicht meinen, dass man die Flugzeuge von heute auf dem technischen Stand einfach so weiterbetreiben kann (Annahme man könne F-16/-18 ständig weiter betreiben). Die müssen ständig geupdatet werden, damit sie wettbewerbsfähig gehalten werden können. Und im Hinblick auf die immer grösser werdende Bedrohung durch Lenkwaffen (Luft oder Boden), seh ich keine andere Lösung
als die Erfassbarkeit zu senken.
Ein flexibles bemanntes Muster und für den Rest UACVs, mit denen man viel besser die Nischen abdecken kann. Die Flugzeuge warten ja stundenlang in asymetrischen Kriegen in der Luft auf ihren Einsatz, müssen mit einer riesigen Logistikkette versorgt werden, nur damit sie mal ein paar Bomben zeitgerecht werfen können. Für solche Einsätze ist ein UACV viel besser geeignet als eine bemannte Maschine.