Bomber-Geschwindigkeit
#27
Raider101 schrieb:Der Irakkrieg von 2003, Kosovo-Krieg sind da Ideale Beispiele.
Ich werde nie diese dämliche "Shock and Ore" Kampange der Amerikaner vergessen, wo auf CNN Abends in Bagdad die leeren Gebäude in Asche gelegt wurden ohne Sinn, nur für schöne Medienbilder. Und die Journalie der ganzen Welt freut sich wie Bolle.

Kosovokrieg wurde die Serbischen Streitkräfte doch kaum getroffen. Die ganzen Bomber haben sehr sehr wenig gegen die Bodentruppen ausgerichtet, viele Gummipanzer geknackt. Der NATO gingen sogar die Ziele aus, man hat nachher noch die Donaubrücken bombadiert, und die wichtige Wasserstraße für Europa erstmal teilweise unbrauchbar gemacht.
Widerspruch. Die Donaubrücken waren ein politisches Ziel um die Serben mürbe zu machen, auch in der Öffentlichkeit. Wenn man so will, Dresden in klein und mit dem Versuch Menschenleben zu schonen.
Und ansonsten ging man so vor, dass die Luftstreitkräfte (a), die Luftverteidigungsstreitkräfte (b) ausgeschaltet wurden um dann evtl. die Armee anzugreifen - was man dann halbherzigerweise nicht tat. Siehe Katastrophe in Srebrenica.

Raider101 schrieb:Warum werden keine Flugzeuge zu Luftnahunterstützung entwickelt? Wesentliche einfache Flugzeuge die Bodentruppen im Gefecht unterstützen, sind ein Grauß für die Luftwaffenführungen weltweit. Der Eurofighter,F-35, Dassault Rafale usw. sollen auch diese fliegen, aber jetzt mal im ernst, jeder der diese Flieger dafür einsetzt, bei den Beschaffungskosten, ist verrückt.

Stellt man sich mal vor man verliert 4-5 Eurofighter in einer Woche bei CAS-Einsätzen, dann hat man 320-400 Millionen Euro vernichtet.
Wir haben DIESEN Strang, der sich mit einem solchen Thema beschäftigt. Dazu gibt auch noch die Super Tucano, ein weiteres Schlachtflugzeug, welches man zur Luftnahunterstützung einsetzen kann.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: