20.06.2012, 21:04
Quintus Fabius schrieb:Um diesen entscheidenden Punkt noch mal zu wiederholen: Meiner Überzeugung nach sind Terroristen auch nur Soldaten, ihre Bezeichnung als Terrorist resultiert ledigilch aus der Kampfweise. Infanterist, Artillerist, Terrorist, das bezeichnet nur eine bestimmte Kampfweise, ansonsten aber ist das gleich.Nein, das ist einfach falsch. Der Terrorist bekämpft nicht das eigentliche Ziel. Er bekämpft primär die Zivilbevölkerung, nicht die militärischen Ziele. Es ist im scheiss.egal ob 200 Zivilsten getötet werden. Je mehr Unschuldige sterben, umso besser.
Zitat:Ich verachte Terroristen nicht, nur weil sie Krieg führen.Krieg? Das wäre etwa so wie wenn der Boxer lieber die Zuschauer statt dem Gegner verhauen würde.
Zitat:Ob ich aus Drohnen auf gegen diese Waffe völlig wehrlose AK Träger außerhalb deren Sicht und Wahrnehmung Raketen abfeuere, wobei dabei zugleich Frauen und Kinder drauf gehenNana, hol nicht wieder diese Plattitüden raus. Diesen Kollateralschaden gibts auch bei der Infanterie, mit den Ammenmärchen musst du nicht kommen, das ist Schwachsinn. Wenn das Ziel der AK-Träger ist, ist es kein Terrorismus, auch wenn leider immer wieder Zivilisten drauf gehen. Es ist nicht die primäre Absicht, Zivilisten zu töten, da besteht der fundamentale Unterschied.
Zitat:Aus dem gleichen Grund ist auch sexualisierte Folter auf das schärfste abzulehnen, wie auch die Demütigung des gefangenen Feindes. Dies ist natürlich immens schwierig, da das Machtgefälle immer zur Machtmissbrauch und sinnloser Demütigung führt (siehe Abu Ghraib).Wie gefoltert spielt doch keine Rolle. Das Sexuelle wird jetzt hochstilisiert, jede ander Folter Informationsbeschaffung verletzt auch deine Würde.
@Erich
Erich schrieb:An den Rezepten von Quintus geht gerade die syrische Regierung zugrunde - mehr Erkenntnis braucht es nicht, um den Unsinn dieser Rezepturen belegen zu können.Welche meinst du, ich fand jetzt waren einige Punkte mit bei, wo ein Infanterieeinsatz aufgehen könnte. Für mich ist aber immer noch der wichtigste Punkt ungelöst: wie findet man heraus wer Taliban ist und wer nicht. Wenn man das mit "ermitteln" in den Dörfern machen muss, seh ich schwarz. Wenn zu viel Gewalt ausübt, verscherzt man es noch völlig mit der Zivilbevölkerung. Wenn keine regulären Uniformen getrgen werden, gibts zudem das Problem von aufkommender Anarchie. Niemand weiss mehr was jetzt Schutzmacht, Söldner oder sonst was ist.