Aufstands- und Partisanenbekämpfung (COIN)

[phantom]

Man hat damit mögliche Verhandlungen und Kompromisse unmöglich gemacht, indem man die Leute die dazu bereit gewesen wären getötet hat. Man hat damit den Feind von seiner Führung her radikaler und extremer gemacht, in der praktischen Folge dessen hat die Gewalt in Afghanistan in vielen Gegenden wieder zugenommen, wo sie schon am Abflauen gewesen ist.

Langsam musst du dich aber auch entscheiden. Einmal willst du alle auslöschen und jetzt wieder verhandeln. Du hältst den Fahnen aber gehörig in den Wind, aber das gehört vermutlich zu deiner variablen Taktik.

Weil sie dazu gezwungen werden, weil der Staat mittels bewaffneter Kräfte, mit Feuerwaffen bewaffneter Polizisten ihnen ein Potential bis hin zu ihrer Tötung vor Augen führt, was sie dazu zwingt zu tun was der Staat will ...
Ohnen diese Repression, würde kein Staat, keine Gesellschaft funktionieren. Staaten entstanden aus Räuber-Beute Verhältnissen die sich institunalisierten. So wie Schafe, Ziegen usw von Beute zu Haustieren wurden.

Der Unterschied ist aber der, dass du eine Schutzmacht im eigenen Staat für all die Dinge die du dir selbst erschaffen hast, möchtest. Mit einem Räuber-Beute-Schema hat doch das nichts zu tun. Man delegiert einfach ein paar zur Kontrolle ab, dass sich alle sozialverträglich verhalten und die Eigentumsrechte eingehalten werden. Die wiederum stehen aber nicht über den Anderen (Räuber = falsch), die führen lediglich potenzielle Täter der Justiz zu.

Was ist nun Terrorismus? Er ist eine Kampfweise, eine bloße Methode.

Die dreckigste, jämmerlichste Methode die es gibt. Du bekämpfst ja nicht das was dich stört. So was zu legitimieren find ich bedenklich. Mit dem Rest was du zum Terrorsismus geschrieben hast, kann ich nicht folgen, es wirkt extrem wirr auf mich, tschuldigung.

Indem ich beispielsweise eine schiitische Pilgeransammlung in die Luft sprenge und die Schuld daran sunnitischen Extremisten in die Schuhe schiebe und dann zusehe, wie sich beide gegenseitig umbringen.

Sorry, aber das ist Bullshit.

Man hat ja noch viel mehr falsch gemacht als nur diese Kampfweise zu stoppen. Man hat beispielsweise die entstehende (zumindest mittelfristig stabil gewesene) Herrschaft der Nordallianz, also der ethnischen Minderheiten zerschlagen und verhindert und überall Paschtunen mit Druck wieder nach oben gebracht. Man hat Karzai eingesetzt. Man hat Gelder ohne Ende an Paschtunische Stammesführer verteilt.

Im anderen Post hast du noch erwähnt dass man sich verbünden soll. Dass man mit solch wankelmütigen Partnern immer wieder daneben liegt, dürfte wohl klar sein. Ich denke da solltest du dich nicht als Besserwisser aufspielen, das wäre mit deiner Lösung wohl auch schief rausgekommen.

Gerade das M 4 zeigt die ganze Tragoedie auf, naemlich, dass man die Prioritaet nicht bei den Waffen setzt, sondern ueberall sonst, aber nicht bei dem was eigentlich den Feind vernichtet.

Du gewinnst oder verlierst doch nicht wegen einem Gewehr, also so was Albernes. Das ist wirklich die vollkommene Maulwurfsoptik.

Sorry, in dem Beitrag hats wieder viel drin, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann.

Trotzdem, bis dann ...