21.06.2012, 12:12
@Quintus
Bei Deinen Überlegungen fehlt ein Punkt: Terroristen halten sich nicht an dasselbe Kriegsrecht, an welches Soldaten (theoretisch) gebunden sind. Unseren Soldaten ist es nicht erlaubt, Zivilisten zu töten, Terroristen dagegen töten vor allem Zivilisten, da sie in deren Doktrin ein militärisches Ziel darstellen. Deswegen ist es nach unseren Masstäben auch nicht möglich, Terroristen mit Soldaten gleichzusetzen. Erst wenn die Zivilbevölkerung allgemein als militärisches Ziel definiert wird, kann man Terroristen gleich behandeln, wie Soldaten.
Problematisch wird das mMn dann, wenn Akteure ihre Gegner allesamt als Terroristen bezeichnen, bzw. Kategorien wie "feindliche Kombattanten" o.ä. für sie erfinden, um sie wie Terroristen behandeln zu können. Da sind wir uns durchaus einig, dass wir die Partisanen als legitime Soldaten anerkennen und so behandeln sollen. Die Terroisten darunter dürfen aber niemals diesen rechtlichen Status erhalten, solange unser Kriegsrecht angewendet wird.
Bei Deinen Überlegungen fehlt ein Punkt: Terroristen halten sich nicht an dasselbe Kriegsrecht, an welches Soldaten (theoretisch) gebunden sind. Unseren Soldaten ist es nicht erlaubt, Zivilisten zu töten, Terroristen dagegen töten vor allem Zivilisten, da sie in deren Doktrin ein militärisches Ziel darstellen. Deswegen ist es nach unseren Masstäben auch nicht möglich, Terroristen mit Soldaten gleichzusetzen. Erst wenn die Zivilbevölkerung allgemein als militärisches Ziel definiert wird, kann man Terroristen gleich behandeln, wie Soldaten.
Problematisch wird das mMn dann, wenn Akteure ihre Gegner allesamt als Terroristen bezeichnen, bzw. Kategorien wie "feindliche Kombattanten" o.ä. für sie erfinden, um sie wie Terroristen behandeln zu können. Da sind wir uns durchaus einig, dass wir die Partisanen als legitime Soldaten anerkennen und so behandeln sollen. Die Terroisten darunter dürfen aber niemals diesen rechtlichen Status erhalten, solange unser Kriegsrecht angewendet wird.