07.09.2012, 17:31
Shunya schrieb:Ich wüsste nicht, wo ich das getan hätte.Du hast behauptet dass er der Experte ist und wir mehr oder weniger nichts wissen. Das stimmt aber so nicht, in seinem Teilbereich ist er wahrscheinlich überragend (Aerodynamik / ev. Maschinenbau). Aber aus dem allein besteht heute wirklich nicht ein Kampfflugzeug. In dem Bereich wurden eben kaum Fortschritte gemacht, das im Gegensatz zu den Bereichen Stealth und Elektronik.
Zitat:Ironischerweise war Vietnam die letzte Gelegenheit, bei der die Flieger der USA in nennenswertem Umfang Luftkämpfe austragen mussten. Insofern ist eine Menge der antizipierten Wirksamkeit der technologischen Weiterentwicklung mit einer ordentlichen Unsicherheit behaftet. Eine solide Beurteilung, welche unserer Annahmen richtig und welche falsch sind, wird man erst nach dem nächsten großen Krieg durchführen können.Das macht man ja laufend, man kann die Systeme ja gegen sich selbst testen. Du kannst die verschiedenen Radare gegen das Steahlflugzeug antreten lassen, wieso soll man da im Dunklen tappen. Es ist ja nicht so dass man hier mit lauter Unbekannten hantiert. Einfach alles in Frage stellen und den Bordkanonen-Luftkampf propagieren widerspricht allen Luftkämpfen in der jüngeren Vergangenheit. Es gibt keinen einzigen bestätigten Bordkanonenabschuss. Da muss man doch nicht orakeln in welche Richtung sich die Sache verschiebt.
Zitat:Nö. Ganz so viel war es nicht. Verhundertfacht kommt eher hin.Nein, (1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024). In 11 Jahren eine Vertausendfachung, die Rechenleistung hat sich vor allem in früheren Jahren jeweils verdoppelt. Und relevant ist es auf jeden Fall und seit dem Vietnamkrieg sind 40 Jahre vergangen. Da ist der Faktor viel grösser als 1000.
Zitat:Die Rechenleistung des Gegners wächst ja auch.Ja klar, auch die russischen Raketen sind tödlich. Deshalb ist es auch so wichtig, dass man sich nicht auf 100km vorher anmeldet.
Zitat:Ich bin Informatiker.Merkt man aber nicht, tschuldigung.
Zitat:ECM und ECCM sind ein Wettrüsten wie jedes andere auch. ... auch nur ansatzweise sein volles Eloka-Potenzial aus, auch für große Übungen nicht, weil man mit jedem Einsatz essenzielle Infomationen preisgibt, die einem Feind für die Entwicklung von Gegenmaßnahmen dienen können.
Unabhängig wie man diesen Part bewertet, ist immer das Flugzeug im Vorteil was sich länger verstecken kann, das massiv im Nachteil welches früh zu erkennen ist. Du kannst keinen Elefanten vernebeln. Viel, viel einfacher kann man eine kleine Signatur vertuschen.
Zitat:Also so wie ich ihn verstanden habe, geht es darum, dass der BVR-Kampf gegen einen ebenbürtigen Gegner im wesentlichen nicht stattfinden wird bzw. so ineffektiv ist, dass die Entscheidung im WVR-Kampf herbeigeführt wird.Das widerspricht aber den Berichten aus dem Kosovo, wo sich die F-15 nicht mal in die Nähe der MIGs getraut haben. Jede Seite hat auf maximale Distanz ihre BVR-Lenkwaffen verschossen, dann wieder abgedreht. Wenn das alles so leicht zu stören wäre (BVR-Waffen nicht funktionieren würden), könnte man direkt aufeinander zufliegen und den Dogfight austragen.
http://www.northropgrumman.com/analysis-...tealth.pdf ... ein lesenswerter Artikel