22.10.2012, 11:48
Nun, mir ist natürlich klar, dass auch ein Dutzend MIG-19 nichts gegen eine F35 ausrichten könnten, selbst wenn man sie geschenkt bekäme.
Aber bleiben wir mal realistisch: Eine T-50 dürfte durchaus vergleichbar mit einer F-35 sein. Die F-35 kostet jedoch das dreifache. Im Prinzip könnte man also auch die dreifachen Stückzahlen herstellen. Auf eine F-35 kämen also im Kampf >theoretisch< drei T-50. Und hier würde die F-35 dann sicher verlieren.
Die Frage lautet also:
Ist die F-35 soviel besser, dass sich die horrenden Stückzahlen lohnen? Die F-22 ist gar so teuer, dass man sie gar nicht ausreichend produzieren konnte/wollte. Ich verweise auch mal auf den zweiten Weltkrieg - wo sich die Wehrmacht mit den komplizierten Tigern verzettelt hatte und die Russen mit den einfacheren und quantitativ weit überlegenden Modellen weit überlegen waren.
Oder denkt man heute anders - und sicher nicht zu unrecht - dass man davon ausgeht, dass es eh zu keinem großen Kampf mehr kommt und man sowieso nur wenige - aber dafür die besten - Flugzeuge losschickt?
Aber bleiben wir mal realistisch: Eine T-50 dürfte durchaus vergleichbar mit einer F-35 sein. Die F-35 kostet jedoch das dreifache. Im Prinzip könnte man also auch die dreifachen Stückzahlen herstellen. Auf eine F-35 kämen also im Kampf >theoretisch< drei T-50. Und hier würde die F-35 dann sicher verlieren.
Die Frage lautet also:
Ist die F-35 soviel besser, dass sich die horrenden Stückzahlen lohnen? Die F-22 ist gar so teuer, dass man sie gar nicht ausreichend produzieren konnte/wollte. Ich verweise auch mal auf den zweiten Weltkrieg - wo sich die Wehrmacht mit den komplizierten Tigern verzettelt hatte und die Russen mit den einfacheren und quantitativ weit überlegenden Modellen weit überlegen waren.
Oder denkt man heute anders - und sicher nicht zu unrecht - dass man davon ausgeht, dass es eh zu keinem großen Kampf mehr kommt und man sowieso nur wenige - aber dafür die besten - Flugzeuge losschickt?