18.11.2012, 13:17
GermanMilitaryPower schrieb:Ich habe nie erwähnt, dass unsere Schiffe aufgrunf fehlender Marschflugkörper nicht kriegstauglich sind. Das hast du so formuliert Mondgesicht! Das klingt irgendwie beleidigend, sol les aber nicht sein! :oops: :mrgreen:Du hast an den U-Booten rumgenörgelt und geschrieben, dass Marschflugkörper ein Muss seien.
ich habe geschrieben, dass wir was ganz ähnliches wie Marschflugkörper auf den Überwassereinheiten haben: RBS15. Du schriebst, das sei ein Argument. Aber im Kriegsfall habe man nicht genügend Feuerkraft (impliziert auf den U-Booten) und man müsse in die Werft.
Das klingt sehr stark nach "unsere U-Boote taugen nix).
Die U212a werden übrigens mittlerweile in erster Linie zur Informationsgewinnung eingesetzt. Dafür sind sie besser geeignet als jedes andere Boot der Welt.
GermanMilitaryPower schrieb:Ich kreide das fehlende VLS auf der MKS180 und der F125 an. In meinen Augen ist das lächerlich. Ein im Bau befindliches 7000t Kriegsschiff ohne VLS, da zweifel ich ernsthaft an der Beschaffungspolitik!Das ist kein passender Vergleich, in der Tat. Wegen mir kannste was von einer Abstandsregelanlage schreiben, aber Sitze haben alle unsere Boote und Schiffe.
Ich habe ebenso nie erwähnt, dass unsere U-Boote nicht schlagkräftig genug sind. Ich bedenke nur Szenarien in vielleicht naher Zukunft, die wir aufgrund fehlender Waffensysteme nicht wahrnehmen können. Fehlende Waffensysteme und FFBNW (fitted for but not with) ist defintiv Humbuck, den ich nicht unterstütze. Entweder man beschafft etwas aus voller Überzeugung oder man lässt es komplett sein!
Ich kaufe mir ja auch kein Auto ohne Sitze. Vielleicht hinkt der Vergleich, aber er drückt meine Überzeugung aus.
An den U-Booten gibt es nun wirklich nichts zu meckern.
Dann schon eher an den neu geplanten Fregatten und MKS.